Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2021 ~ М-127/2021 от 26.01.2021

№ 2–671/2021

УИД 18RS0001-02-2021-000128-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года                            г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пермяковой Н. Н. к Мачихиной В. В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Пермякова Н.Н. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Мачихиной В.В. (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, убытков в размере 8000 рублей понесенные на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мачихиной В.В., в обоснование указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 02.03.2020г. Мачихина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 02:00 часов Мачихина В.В., находясь по адресу: УР, <адрес>, умышленно нанесла удары руками по лицу Пермяковой Н.Н., чем причинила последней физическую боль, телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль и моральные страдания, получила телесные повреждения.

Согласно акту медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Пермяковой Н.Н. имелись телесные повреждения характера ссадины и кровоподтеков на лице.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, что служит правовым основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических страданиях, заключающихся в болевых ощущениях, и нравственных страданиях, заключающихся в переживании чувства унижения.

Истец Пермякова Н.Н. и ее представитель по ордеру адвокат Узакова О.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик Мачихина В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

    Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Нуркаева З.М., полагавшего необходимым взыскание компенсации морального вреда, исследовав материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении №, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Положениями ст. ст. 7, 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на охрану здоровья, являющегося нематериальным благом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

<данные изъяты>

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. Мачихина В.В., находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла удары руками по лицу Пермяковой Н.Н., чем причинила последней физическую боль, телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, которые не причинили вреда здоровью Пермяковой Н.Н. Действия Мачихиной В.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях Мачихиной В.В. не содержатся признаков уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившем в законную силу, Мочихина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы указанного судебно-медицинского исследования стороной ответчика не оспаривались.

Поскольку Пермяковой Н.Н. были причинены телесные повреждения, описанные в медицинской документации, то она испытывала физическую боль, а также нравственные страдания, в связи с чем суд считает, что по существу заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика Мачихиной В.В. являются обоснованными.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, а именно, что истцу в результате нанесения побоев была причинена физическая боль, телесные повреждения. Пермякова Н.Н. не могла некоторое время заниматься трудовой деятельностью. Помимо изложенного суд учитывает, что избиение происходило в квартире, на глазах ее матери, т.е. являлось публичным и унизительным, что, безусловно, усугубило страдания истца. Кроме того, учитывая, что Пермякова Н.Н. является молодой женщиной, наличие телесных повреждений в виде кровоподтеков на открытой части ее лица, хоть и не приведших к какой-либо деформации лица и нарушению мимики, несомненно, доставляло ей дискомфорт, ухудшало внешний вид и причиняло истцу нравственные страдания.

Компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, она призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, при таких обстоятельствах, учитывая заключение прокурора об обоснованности требований о компенсации морального вреда, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, в том числе учитывая имущественное положение ответчика Мачихиной В.В., ее возраст, состояние здоровья, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 10000 рублей.

Требуемую истцу сумму компенсации в размере 20 000 руб. суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий. Однако дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда более чем 10 000 руб. приведет к несоразмерности размера компенсации причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.

Исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением мировым судьей дела об административном правонарушении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы взыскиваются с лица, привлеченного к административной ответственности, по правилам гражданского судопроизводства с учетом требований ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На судебном участке №<адрес>, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Мачихиной В.В., интересы потерпевшей Пермяковой Н.Н. представлял адвокат Узакова О.А., с которой Пермякова Н.Н. заключила договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила за оказанные услуги 8000 рублей, в соответствии с п. 4.1 Договора, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мачихиной В.В., предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом убытки, в связи с оплатой услуг представителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 8 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, не чрезмерна, соответствует критерию разумности и обоснованности, а также значительному объему оказанных представителем услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика Мачихиной В.В. подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 300 рублей от требований о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░