Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2022 от 03.02.2022

К Делу № 12-63/22

УИН № 23RS0044-01-2022-000620-84

РЕШЕНИЕ

ст. Северская                                16 марта 2022 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                              Котляровой В.Ю.,

с участием представителей юридического лица,

в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении

ООО «Афипский НПЗ»                         ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Афипский НПЗ» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора, Минасян П.Г. 04-23-891-П-2 от 18 января 2022 года о привлечении ООО «Афипский НПЗ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора, Минасян П.Г. № 04-23-891-П-2 от 18 января 2022 года ООО «Афипский НПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Афипский НПЗ» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указал, что обществом регулярно и в установленные сроки предоставлялись в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества. По мнению заявителя, надзорным органом неверно интерпретированы понятия природная вода водного объекта и сточная вода, сбрасываемая в водный объект.

В судебном заседании представители заявителя ООО «Афипский НПЗ» поддержали заявленные требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Выслушав мнение представителей заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела установлено, что 15 декабря 2021 года в 14 час. 00 мин. юридическим лицом - ООО «Афипский НПЗ» по месту фактического осуществления деятельности: объект НВОС № 03-0123-000003-П по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Афипский, промзона, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2018-00140/00 осуществляется сброс сточных вод на реке Кубань на 187,35 км от устья, соответственно является водопользователем. Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 25 июня 2018 года № 01-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2018-00140/00 установлено, что вода в реке Кубань в месте сброса сточных, в том числе гренажных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям: фосфаты - 0,05 г/мЗ.

Однако, в предоставляемых Обществом в Управление по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея формах 3.3 согласно приказа Минприроды России от 11.2020 № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема пороса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества» за 1, 4 кварталы 2020, 1 квартал 2021 гг. отсутствует информация о концентрации загрязняющего вещества «фосфат-ион» (фосфаты), что в свою очередь является нарушением требований ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 03 июня 2006 года № 74-Ф3 «Водный кодекс Российской Федерации», приказа Минприроды России от 09 ноября 2020 года № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета съема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества», п. 5 постановления Правительства РФ от 10 сентября 2020 года № 1391 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.Данные обстоятельства подтверждаются актом выездной проверки от 15 декабря 2021 года № 04-23-153-П /л.д. 10 – 57/, протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2021 года № 04-23-891-П /л.д. 60 – 64/.

В силу ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2020 года №1391 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов», мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно п.п. 2, 24 Приказа Минприроды России от 09 ноября 2020 № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества», обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества возлагается на физических лиц (индивидуальных предпринимателей), юридических лиц, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.1 - 3.3, указанные в приложении к Порядку), представляются в уполномоченный на предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом при рассмотрении вопроса о привлечении ООО «Афипский НПЗ» к административной ответственности учитывается, что в информационных письмах заявителя, адресованных начальнику Управления по охране окружающей среды и природными ресурсами Республики Адыгея от 07 апреля 2020 года № 2738-08, от 03 января 201 года № 166-08, от 07 апреля 2021 года № 4685-08, о предоставлении отчетности о водопользовании р. Кубань, содержатся сведения об учете объема сброса сточных вод и протоколы испытаний (измерений) воды /л.д. 89 - 93/.

При этом судом учитывается то, что ООО «Афипский НПЗ» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вреда, тяжести наступивших последствий совершенного правонарушения либо существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на формальное наличие в действиях ООО «Афипский НПЗ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, исходя из тщательного анализа и основанной на законе оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ООО «Афипский НПЗ» деяние малозначительным, и освободить ООО «Афипский НПЗ» от административной ответственности, ограничившись объявлением в адрес ООО «Афипский НПЗ» устного замечания, поскольку, с учетом характера допущенного правонарушения, отношения ООО «Афипский НПЗ» к совершенному деянию, правонарушение не повлекло причинения существенного ущерба для общества и государства (сведения о каких-либо неблагоприятных последствиях отсутствуют).

При этом, цели административного наказания могут быть достигнуты и при вынесении устного замечания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора о привлечении ООО «Афипский НПЗ к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Афипский НПЗ - прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. 04-23-891-░-2 ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 8.14 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░