Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2024 (11-161/2023;) от 21.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года                            г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по частной жалобе ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <адрес>, и.о. мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, которым постановлено:

«Произвести поворот исполнения судебного приказа № *** мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> с возвратом удержанных денежных средств Крыловой Т.А. в размере 174 104,42 руб.»,

у с т а н о в и л:

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № *** по заявлению ПАО КБ «Восточный» к Крыловой Т.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № *** от <дата>, в размере 303828,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3119,14 руб., а всего в сумме 306 947,56 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ от <дата> № *** отменен и отозван с исполнения.

Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области заявление ПАО «Совкомбанк» о замене взыскателя по гражданскому делу № *** оставлено без удовлетворения.

Должник Крылова Т.А. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного решения по гражданскому делу № *** от <дата> по заявлению ПАО КБ «Восточный» к Крыловой Т.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с отменой судебного приказа. При этом, судебный приказ № *** приведен в исполнение на сумму 174 104,42 руб.

Мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> постановлено указанное определение.

Взыскатель ПАО «Совкомбанк» не согласился с указанным определением судьи, подал на него частную жалобу, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. О рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного приказа взыскатель не был извещен, тем самым лишив возможности воспользоваться своими процессуальными правами в полном объеме, а именно представлять свои возражения относительно поворота исполнения судебного приказа. Более того, на момент вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа, судом не были учтены обязательные к установлению обстоятельства о наличии искового заявления о взыскании задолженности в отношении Крыловой Т.А., в нарушении требований законодательства РФ, в частности п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № *** от <дата> «отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Вместе с тем, <дата> ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в отношении Крыловой Т.А.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

В судебное заседание должник Крылова Т.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась (ШПИ № ***).

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ и пп.46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции, в любом случае, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Согласно положениям части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями части 1 статьи 113 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Надлежащее судебное извещение представляет собой важнейшую гарантию права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ч.2 ст.444 ГПК РФ).

Рассматривая дело в отсутствие взыскателя и должника Крыловой Т.А., мировой судья исходил из того, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Поэтому мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя и должника Крыловой Т.А.

Между тем, в деле отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении взыскателя и должника Крыловой Т.А. о судебном заседании, назначенном на <дата>.

Рассмотрение дела в отсутствие сторон, не извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сделало невозможным реализацию их процессуальных прав, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является необоснованным, постановленное мировым судьей определение в отсутствие взыскателя и должника, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <адрес>, и. о. мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем Сызранским городским судом <дата> вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4, части 5 ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № *** по заявлению ПАО КБ «Восточный» к Крыловой Т.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № *** от <дата>, в размере 303828,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3119,14 руб., а всего в сумме 306 947,56 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ от <дата> № *** отменен и отозван с исполнения.

Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области заявление ПАО «Совкомбанк» о замене взыскателя по гражданскому делу № *** оставлено без удовлетворения.

Согласно ответу на запрос суда, судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Шабакаева И.Н. от <дата> представила информацию о том, что на исполнении имелось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № *** от <дата>, выданный судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, о взыскании с Крыловой Т.А. задолженности по кредитным платежам в размере 285 381,45 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный». <дата> исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 174 104,42 руб.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами

Как следует из материалов дела, подавая частную жалобу на определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, взыскатель указал на то, что <дата> ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Крыловой Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 101110,03., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3222,20 руб.

<дата> исковое заявление было принято к производству Сызранского городского суда Самарской области, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на <дата>.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Крыловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены, с Крыловой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору № ***(№ *** от <дата> в размере 101110,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3222,20 руб.

Таким образом, учитывая установлены обстоятельства, а также и имеющееся судебное решение вступившее в законную силу о взыскании с Крыловой Т.А. задолженности по кредитному договору в пользу ПАОЛ «Совкомбанк», суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334, 443-444 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <адрес>, и.о. мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> отменить, вынести по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Крыловой Т.А. о повороте исполнения судебного решения по гражданскому делу № *** от <дата> по заявлению ПАО КБ «Восточный» к Крыловой Т.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024.

Судья: А.В. Фомина