Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2023 ~ М-209/2023 от 09.03.2023

Дело №2-356/2023

УИД59RS0014-01-2023-000318-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Шалимова А.В.,

с участием прокурора Сказочкина И.В.,

истца Лекомцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску прокурора Верещагинского района, действующего в интересах Лекомцевой Вероники Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верещагинского района, действующий в интересах Лекомцевой В.А., обратился в суд с иском к ООО «Чистый город» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 10805 рублей 58 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что Лекомцева В.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Чистый город», в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении окончательный расчет с работником не произведен, заработная плата за декабрь 2022 года не выплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной платы составила 10805 рублей 58 копеек, компенсация за нарушение срока выплаты при увольнении в соответствии со ст.236 ТК РФ составила 295 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ за защитой трудовых прав Лекомцева В.А. обратилась к прокурору района.

В ходе рассмотрения дела Лекомцевой В.А. исковые требования были уточнены, истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, за нарушение ее трудовых прав.

Прокурор, принимавший участие в судебном заседании, пояснил, что работодателем, в нарушении требований ст.140 ТК РФ, окончательный расчет с Лекомцевой В.А. в установленные законом сроки, произведен не был. В настоящее время задолженность по заработной плате ответчиком погашена в полном объеме. Просит удовлетворить требования Лекомцевой В.А. в полном объеме.

Истец Лекомцева В.А. пояснила, что после обращения прокурора в суд с настоящим иском ответчик произвел погашение задолженности по заработной плате в полном объеме. В связи с несвоевременной выдачей заработной платы, она осталась без средств существования почти на четыре месяца, не смогла оплачивать кредиты и у нее был наложен арест на счет, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда, за нарушением ее трудовых прав.

Представитель ответчика ООО «Чистый город» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем, размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, заслушав прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации и действующим трудовым законодательством каждый имеет право на вознаграждение за свой труд.

    Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

    Абзацем 7 части 2 статьи 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

    Абзацем 4 статьи 84.1 ТК РФ определено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что Лекомцева В.А. была принята на работу в ООО «Чистый город» подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа о приеме №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день с ней был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Чистый город» и состояли в трудовых отношениях, Лекомцева В.А. на основании трудового договора была принята на работу в ООО «Чистый город» подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор являлся срочным, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора Лекомцева В.А. была уволена, но при этом заработная плата при увольнении истцу выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в прокуратуру Верещагинского района для защиты ее трудовых прав.

Согласно справке о задолженности по заработной плате, Лекомцевой В.А. на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в сумме 10805 рублей 58 копеек (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес ООО «Чистый город» было направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы уволенным работникам.

В соответствии с ответом ООО «Чистый город» от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, задолженность по заработной плате постепенно погашается, задолженность перед Лекомцевой В.А. составляет – 4605 рублей 58 копеек. Ответчик обязуется полностью погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность по заработной плате перед истцом в полном объеме (оплата производилась путем перечисления на счет истца: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 946 рублей 77 копеек.

В связи с чем, требования прокурора о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежит удовлетворению, но в связи с их выплатой, решение в этой части, к исполнению не приводится.

    Частью 1 статьи 233 ТК РФ определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме, в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

    Под моральным вредом в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данным в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд приходит к выводу, что в связи с задержкой выдачи заработной платы, не проведением окончательного расчета, ответчиком нарушены трудовых прав истца, чем причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что истец трудоустроилась с 20.03.2023 в АО «Продторг» (торговая сеть «Чижик»), состоит в браке, воспитывает двоих малолетних детей, семья является малоимущей. За медицинской помощью после увольнения не обращалась.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причинения вреда, то есть нравственные страдания истца (переживала, нервничала, период задержки заработной платы, размер сумм задержанной к оплате, за медицинской помощью не обращалась), степени вины работодателя, ценности защищаемого права, руководствуется требованием разумности и справедливости (доход, который имела и имеет в настоящее время), а также тем обстоятельством, что компенсация морального вреда не должна служить источником обогащения.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 770 рублей (300 рублей – за требования неимущественного характера, 470 – за требования имущественного характера (11752,35 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 1135933000202) в пользу Лекомцевой Вероники Анатольевны (ИНН №), с учетом налога на доходы физического лица, 10805 рублей 58 копеек - заработную плату за декабрь 2022 и 946 рублей 77 копеек - компенсацию за задержку выдачи заработной платы. Решение, в указанной части, к исполнению не приводить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 1135933000202) в пользу Лекомцевой Вероники Анатольевны (ИНН №), без учета налога на доходы физического лица, 6000 рублей – в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лекомцевой Веронике Анатольевне - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 1135933000202) в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 770 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     В.С.Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 24.05.2023.