Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-114/2022 от 12.10.2022

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда                                               30 ноября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С.,

с участием: старшего помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Некрасова А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Рябцева А.В.,

осужденного Маркелова Д.О.,

адвоката Саляхова Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Маркелова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Алапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Алапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маркелов Д.О. осужден по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Осужденный Маркелов Д.О. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Зачет срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок составляет 2 месяца 2 дня.

Осужденный Маркелов Д.О. обратился в Тавдинский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав в ходатайстве, что отбыл более половины назначенного судом срока наказания.

Осужденный Маркелов Д.О. в судебном заседании ходатайство о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание поддержал, просил заменить ему неотбытое наказание в виде лишения свободы исправительными работами.

Адвокат Саляхов Ф.Р. в судебном заседании просил ходатайство осужденного Маркелова Д.О. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание удовлетворить, поскольку Маркелов Д.О. предпринял все меры для исправления.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Маркелов Д.О. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, так как характеризуется отрицательно, замена неотбытого наказания более мягким видом наказания не целесообразна.

Прокурор с мнением администрации исправительного учреждения согласился, полагал, что оснований для замены осужденному назначенного судом наказания более мягким видом не имеется, поскольку Маркелов Д.О. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, заслушав осужденного, адвоката, представителя администрации учреждения, мнение прокурора, исследовав характеристику, справку о поощрениях и взысканиях и иные материалы, считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленной законом части срока наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд приходит к выводу, что указанные цели осужденным ФИО1 не достигнуты, а формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является для суда безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Суд при разрешении ходатайства осужденного учитывает, что осужденный Маркелов Д.О. отбыл более 1/3 срока наказания, который, согласно требованиям ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, является необходимым для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В исправительном учреждении Маркелов Д.О. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершенном преступлении признал, что следует из приговора суда. Социально-полезные связи сохранены. Представил сведения о бытовом и трудовом устройстве в случае замены неотбытого наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Однако, сведения с достаточной степенью свидетельствующие об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

    Исходя из справки о взысканиях и поощрениях от ДД.ММ.ГГГГ, Маркелов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно за нарушение формы одежды.

    Названное выше взыскание наложено правомочным должностным лицом, с учетом тяжести совершенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Оснований полагать, что взыскание применено к осужденному необоснованно, не имеется.

На день рассмотрения настоящего ходатайства указанное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, что есть осужденный Маркелов Д.О. является нарушителем Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, что характеризует его только с отрицательной стороны и не позволяет прийти к убеждению о том, осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Также судом установлено, что осужденный Маркелов Д.О. желания трудоустроиться в исправительном учреждении не проявляет, повысить свой образовательный уровень и получить рабочую специальность с целью дальнейшего трудоустройства не стремиться. При этом, имеет задолженность за вещевое довольствие, которую не погашает. Работу по благоустройству исправительного учреждения выполняет только под контролем. Участия в общественной жизни, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, общие собрания осужденных посещает только при непосредственном контроле администрации исправительного учреждения. За период отбывания наказания в исправительном учреждении положительно себя ни как не проявил, поощрений от администрации исправительного учреждения не получал.

Названные обстоятельства свидетельствует о том, что исправительным учреждением с данным осужденным проведены не все меры, направленные на исправление осужденного, которые предупредят совершение осужденным новых преступлений после освобождения, в том числе в порядке замены неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания, является правом суда, а не его обязанностью.

С учётом установленных обстоятельств, сведений о личности осужденного ФИО1, его поведения в течение всего периода отбывания наказания, которое на протяжении всего периода отбывания наказания не являлось положительным, принимая во внимание мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, суд не может прийти к выводу, что для своего исправления Маркелов Д.О. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в настоящее время основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Маркелова ФИО8 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Алапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в исправительной колонии, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                            Рудаковская Е.Н.