Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 25.05.2023

№1-96/2023

УИД 24RS0012-01-2023-000475-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Дивногорска Альбертович К.Е.,

подсудимого Кузнецова Дмитрия Анатольевича,

защитника – адвоката Шепеленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кузнецова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.А., совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Кузнецов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, припаркованный на обочине тротуара в сугробе, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты> регион в кузове желтого цвета, подошел к вышеуказанному автомобилю и через незапертую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля Кузнецов Д.А., реализуя ранее возникший умысел, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения чужим имуществом и желая их наступления осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения, либо пользования данным автомобилем, не преследуя цели хищения, повредил защитную панель для доступа к электроприводу автомобиля и замку зажигания затем, повредил замок зажигания для совершения попытки запустить двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности Наказнову Д.В. для дальнейшего угона автомобиля. Однако, Кузенецов Д.А. не успел довести до конца свои действия по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Кузнецов Д.А. заявил, что обвинение понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Кроме того, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанное с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести, Кузнецов Д.А. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в части его обжалования, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, решение им принято добровольно, после консультации со своим адвокатом (разъяснена ст.314 УПК РФ), то есть, соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Наряду с изложенным, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Кузнецова Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Кузнецова Д.А., отсутствие данных о том, что он обращалась за медицинской помощью к врачам-психиатрам, наркологу (л.д. 160,162-164), заключение судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д (л.д. 175-176), согласно выводам которого Кузнецов Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаком зависимости от ПАВ, алкоголизма не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается. Принимая во внимание его адекватный речевой контакт и поведение в суде, которые не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого с учетом выводов экспертизы в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Кузнецову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеризующейся по месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» удовлетворительно (л.д.170), отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В силу п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание (л.д. 78), в качестве активного способствования расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, которая находится на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ влияние наказания на исправление Кузнецова Д.А., суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого и иных установленных обстоятельств, его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку назначение такого наказания, будет отвечать требованиям этих статей, иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с Кузнецова Д.А.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Кузнецову Д.А. считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные данным органом.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Кузнецова Д.А.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке с момента вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Кузнецова Д.А. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Дивногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения ем копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                     Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева