Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-292/2023 от 01.06.2023

Судья Кипкаев В.В. Дело № 21-292/2023

УИД 37RS0005-01-2023-000678-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 5 июня 2023 года

Судья Ивановского областного суда Запятова Н.А.,

проверив в порядке подготовки к рассмотрению дело по жалобе защитника ФИО2 – ФИО1 на решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего УПП ОУУП и ПНД МО МВД России «Ивановский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, ФИО2 и ее защитник ФИО1 обратились с жалобой в Ивановский районный суд Ивановской области.

Решением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ определение старшего УПП ОУУП и ПНД МО МВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На упомянутое решение суда в Ивановский областной суд с жалобой обратился защитник ФИО2 – ФИО1

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеется обстоятельство, исключающее возможность производства по указанной жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Лица, которым предоставлено право обжалования таких постановлений (решений), поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает ФИО1 быть защитником ФИО2 по делам об административных правонарушениях с правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, полномочий на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доверенность не содержит.

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу приведенных нормативных положений при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления (определения) по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника (представителя), обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение изложено в вышеназванном пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5.

Аналогичный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 09 февраля 2022 г. № 81-АД22-1-К8.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба защитника ФИО2 – ФИО1 на решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. подписана и подана неуполномоченным лицом, в связи с чем процессуальные основания для принятия ее к рассмотрению по существу отсутствуют, и она подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ г. возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Запятова