Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 ~ М-112/2023 от 25.05.2023

Дело №2-122/2023

УИД №58RS0004-01-2023-000143-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года                                                                                         р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее по тексту – ООО «Ситиус») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус», от имени ив интересах которого действует представитель по доверенности Магомаева М.Р., обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих исковых требований на то, что 11.03.2022 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По договора ООО МКК «Стабильные финансы» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365% годовых, а всего 13727 рублей 92 копейки в срок до 06.05.2022 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru. Используя функционал сайта ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 10000 рублей. Сроком возврата до 06.05.2022 года. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 10000 рублей, сроком возврата до 06.05.2022 года. Оферта на предоставления займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 11.03.2022 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АЛ «Тинькофф банк», на именную банковскую карту № таким образом, ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору. 31.08.2022 года ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-310822 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № в размере 25000 рублей. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 20.03.2022 года (на день смерти должника) задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 10900 рублей, в том числе 10000 рублей – сумма основного долга, 900 рублей – задолженность по процентам.

На адрес электронной почты Общества поступило сообщение о смерти ФИО1.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать в пользу ООО МКК «Стабильные финансы» (№) из наследственного имущества и/или наследников ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №2022-2439743 – 10900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 436 рублей 00 копеек.

Представитель истца - ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представителем истца Магомаевой М.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Согласно справке нотариуса Бековского района Пензенской области ФИО10, к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 20 марта 2022 года, открыто наследственное дело № на основании заявления супруга – ФИО3 об отказе от наследства по всем основаниям. 04.10.2022 года в наследственное дело поступило заявление дочери наследодателя – ФИО4 о подтверждении фактического принятия наследства и сообщившей, что наследниками по закону являются родители наследодателя – ФИО5 и ФИО6. От родителей наследодателя заявления о принятии наследства и заявления об отказе от наследства в наследственное дело не поступали.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора потребительского займа № от 11.03.2022 года следует, что между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа.

31.08.2022 года ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-310822 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № в размере 25000 рублей.

Согласно ответу ООО «Сириус», после подачи искового заявления, наследниками ФИО1 была погашена задолженность в полном объеме, при этом прилагается справка генерального директора ООО «Ситиус» ФИО11 от 03.07.2023 года, из содержания которой следует, что по состоянию на 03.07.2023 года договор займа № от 11.03.2022 года – погашен 02.06.2023 года, в том числе 10000 рублей – сумма основного долга, 15000 рублей – сумма процентов, 475 рублей – сумма дополнительных расходов, обязательства исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует.

Таким образом, установлено, что в период нахождения дела в производстве суда, требования истца исполнены в добровольном порядке, задолженность по договора займа № от 11.03.2022 года погашена в полном объеме, при этом учитывая, что истцом не был заявлен отказ от иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая исковые требования о возврате уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции от 07.07.2023 года, ФИО4 в пользу ООО «Ситиус» уплачена сумма 436 рублей, назначение платежа – «погашение гос.пошлины».

При таких обстоятельствах, основания для взыскания государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья