Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2024 (2-1499/2023;) ~ М-1422/2023 от 02.11.2023

Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                               г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Котельниковой Э. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилась с иском в суд. в обоснование которого указала, что "ДАТА" между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Котельниковой Э.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ***. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 237925,00 руб. под 22,7 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

"ДАТА" ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № *** от "ДАТА", а также решением № *** о присоединении. Все права и обязанности банка, в том числе по данному договору, перешли к новому кредитору в порядке универсального правопреемства.

Предоставить кредитный договор не предоставляется возможным вследствие его утраты. При этом факт заключения договора подтверждается действиями заемщика по исполнению договора в части возврата кредита, уплаты процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла "ДАТА". Ответчик по договору произвел выплаты в сумме 12292,9 руб., в связи с чем по состоянию на "ДАТА" сумма основного долга составила 225632,1 руб. В порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" составили 75589,52 руб.

В настоящее судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен; при подаче иска представитель по доверенности Макарова М.В. дело просила рассмотреть в отсутствие представителя банка, на вынесение заочного решения согласилась.

Ответчик Котельникова Э.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по месту жительства/регистрации; судебное извещение возвращено в связи с отсутствием адресата. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила; возражения по иску не направила; не просила рассматривать дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, не получив судебные извещения, выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от осуществления своих процессуальных прав, суд в соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено и следует из Выписки по счету № ***, что клиенту Котельниковой Э. В. открыт вклад «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». "ДАТА" клиенту выдан кредит в размере 237925,0 руб. с текущего счета по договору № *** от "ДАТА", заключенного с Котельниковой Э.В. Факт перечисления ответчику Котельниковой Э.В. "ДАТА" денежных средств в размере 237925 руб. в виде кредита по договору № *** от "ДАТА" подтвержден также банковским ордером № *** от "ДАТА".

Согласно позиции истца денежные средства в полном объеме ответчик не вернул. Просроченная задолженность по ссуде возникла "ДАТА".

Итого согласно выписке по счету заемщиком возвращено 12292,90 руб.; задолженность по состоянию на "ДАТА" составила 225632,1 (237925-12292,9) руб.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Из искового заявления, Акта об утрате документов от "ДАТА", составленного сотрудниками ПАО «Совкомбанк» следует, что кредитное досье по договору № *** от "ДАТА", заключенного между ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Котельниковой Э. В., утрачено в полном объеме.

В связи с чем истец полагал, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, банком ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заемщику предоставлены денежные средства в сумме 237925 руб. согласно выписке по счету Котельниковой Э.В. осуществлялась частичная уплата денежных средств по кредитному договору, всего в размере 12292,9 руб.. Задолженность ответчика по состоянию на "ДАТА" составила 225632,1 руб.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Таким образом, невозвращенный основной долг ответчика составил 225632,1 руб., указанный долг является неосновательным обогащением.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с "ДАТА" по "ДАТА" составили 75589,52 руб.

Итого сумма неосновательного обогащения ответчика составила 301221,62 (225632,1 + 75589,52) руб.

Ответчик свой расчет задолженности не представил.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 301221,62 руб. являются обоснованными, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что "ДАТА" ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от "ДАТА", а также решением № *** от "ДАТА" единственного акционера ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» - ПАО «Совкомбанк», о присоединении.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 6212,22 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6212,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Котельниковой Э. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Котельниковой Э. В., "ДАТА" рождения, уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (паспорт № ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ***, ОГРН № ***) сумму неосновательного обогащения в размере 301221,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6212,22 руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                   Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 г.