Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-133/2022 от 20.04.2022

                                                                                                  Дело №

          УИД 25RS0№-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием государственных обвинителей – Прохоровича А.С., Петрук А.М., Аполинарьевой Ю.А.,

защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,

подсудимого – Зарудного С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зарудного Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, №, трудоустроенного начальником участка в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого;

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

Зарудный С.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

    Зарудный С.В. в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, получил на ответственное хранение от Потерпевший №1 принадлежащий ей автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак № стоимостью 50 000 рублей, а также, находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильной связи для приобретения строительного материала получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 41 000 рублей.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у Зарудного С.В., заведомо знавшего, что право на распоряжение автомобилем марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, ему не принадлежит, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему автомобиля, а также части денежных средств, оставшихся от приобретения им строительных материалов в сумме 11000 рублей, путем растраты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты, с целью незаконного личного обогащения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику Потерпевший №1, Зарудный С.В., действуя с корыстной целью, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискав покупателя ФИО7, не осведомленного о праве собственности на автомобиль, продал последнему автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак Т №, за 10 000 рублей, тем самым растратил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, Зарудный С.В., действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся от приобретенного строительного материала денежные средства в размере 11 000 рублей, ранее вверенные ему Потерпевший №1, впоследствии растратил, тем самым распорядился по своему усмотрению, израсходовав на собственные нужды, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 61 000 рублей, который является для неё значительным.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Зарудным С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Зарудный С.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат Шилкин А.Ю. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала гражданский иск на сумму 176 000 рублей.

          В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Зарудного С.В. в порядке особого производства.

    Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Зарудного С.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Зарудный С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 188), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является (л.д. 190,192,194,196, 198, 200).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зарудного С.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст.160 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Зарудный С.В. трудоустроен, имеет стабильный заработок, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, характеризующие подсудимого данные, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Зарудным С.В. новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Зарудный С.В. является трудоспособным. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ему наказания в виде исправительных работ не установлено.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, потерпевшая просит взыскать с виновного 176 000 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Подсудимый признал заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 частично в размере 126 000 рублей, поскольку работы по договору подряда были выполнены.

Учитывая, что потерпевшая не представила объективных доказательств, подтверждающих размер причиненного ей материального ущерба, требования фактически вытекают из неисполнения договора об оказании услуг по строительству, суд считает возможным оставить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного в результате противоправных действий Зарудного С.В., в размере 176 000 рублей, без рассмотрения, признав за потерпевшей право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зарудного Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Зарудному Сергею Витальевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомашину «Toyota Corona» государственный регистрационный знак Т 581 ЕК 125 RUS, хранящуюся на стоянке временно задержанного транспорта в <адрес> - возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

-свидетельство о регистрации транспортного средства «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №, ключ зажигания, хранящиеся при уголовном деле - возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

-расписку Зарудного С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №, копию свидетельства о праве на наследство по закону, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства «Toyota Corona» государственный регистрационный знак Т № хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить Зарудного Сергея Витальевича от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через <адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья                                                       В.В. Улайси