Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2023 ~ М-132/2023 от 06.02.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                                      г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием

истца: Тайманова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тайманова Н.А. к Бычкову Д.С. о взыскании ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Тайманов Н.А., изменив первоначально заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика, как конкурсного управляющего ликвидированного ООО «КНГ-Сервис» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 4 111 086 руб. 24 коп., компенсацию за ежегодные оплачиваемые отпуска за период с дата по дата в размере 372 697 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.. Просил обязать ответчика предоставить в государственное учреждение Отделение социального фонда РФ по ХМАО-Югре в г. Нягани отчетную документацию и перечислить на лицевой счет истца страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с дата по дата в размере 912 387 руб. 32 коп.

    Заявленные истцом требования мотивированы тем, что ответчик, осуществляя конкурсное управление признанным банкротом ООО «КНГ-Сервис», с которым истец состоял в трудовых отношениях, несвоевременно передал трудовую книжку истцу, указав неверное основание для увольнения, что лишило его возможности трудиться. Истец указывает, что фактический период задержки возврата трудовой книжки с дата по дата, когда ему была возвращена трудовая книжка и, представив расчет компенсации, просит взыскать 4 111 086 руб. 24 коп.. Указывая о том, что именно ответчик несет ответственность за незаконные действия работодателя – ООО «КНГ-Сервис», просит понудить ответчика произвести выплату страховых взносов на пенсионное обеспечение и взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

    Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении измененных требований.

     Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, в адрес суда направил отзыв на измененные требования, в которых указывает о том, что с дата решением арбитражного суда ООО «КНГ-Сервис» признано банкротом и Бычков Д.С. назначен конкурсным управляющим. дата конкурсное производство в отношении Общества завершено и дата его деятельность прекращена. Ответчик настаивает на том, что дата в адрес ответчика поступило СМС сообщение с адресом для отправки истцу трудовой книжки. До указанной даты Бычков не располагал сведениями о месте жительства ответчика. Ответчик настаивает на том, что не является работодателем истца и не несет материальной ответственности за те действия Общества в результате которых были нарушены трудовые права работника, а так как на момент его назначения конкурсным управляющим ООО «КНГ-Сервис» не имело в распоряжении какого-либо имущества для погашения возникших долгов, не может нести материальную ответственность перед истцом.

    Учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения измененных требований и по данным требованиям представил возражения, суд нашел возможным рассмотреть измененные истцом требования по существу, в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

    Выслушав истца, исследовав имеющиеся в дее доказательства, суд приходит к следующему.

    Материалами дела установлено, что дата в отношении ООО «КНГ- Сервис» возбуждено дело о банкротстве.

    Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от дата конкурсным управляющим утвержден Бычков Д.С. – ответчик по настоящему делу.

    Данные обстоятельства отражены в копии определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от дата №, которым также определено о завершении конкурсного производства.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата, ООО «КНГ- Сервис» исключено из реестра дата

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением Няганского городского суда от дата установлено, что истец был трудоустроен в ООО «КНГ- Сервис» с дата на основании трудового договора машинистом трубоукладчика 6 разряда по суммированному учету рабочего времени при вахтовом методе работы. В трудовом договоре указана часовая тарифная ставка 51,95 руб., при ремонте – 38,96руб., северная надбавка – 50%, районный коэффициент – 70%. С трудовым договором Тайманов Н.А. ознакомлен дата. С дата. Тайманов Н.А. был уволен на основании приказа № от дата

    Согласно решению Няганского городского суда от дата Тайманов Н.А. восстановлен в должности машиниста трубоукладчика 6-го разряда с дата. Этим же решением установлено, что дата Тайманов Н.А. написал работодателю заявление о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанных денежных сумм согласно требований Трудового кодекса РФ. Работу приостанавливает с дата

    До момента ликвидации ООО «КНГ-Сервис» истец к трудовым обязанностям не приступал.

    Согласно ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

На момент рассмотрения заявленных истцом требований ООО «КНГ- Сервис» ликвидировано. Ответчик Бычков Д.С. не является работодателем истца.

Обращаясь в суд, истец настаивает на том, что об истребовании трудовой книжки сообщил конкурсному управляющему СМС-сообщением дата. дата трудовая книжка истцом была получена с записью об увольнении с дата на основании приказа № о сокращении штата. Таким образом, истец полагает, что ответчик незаконно удерживал трудовую книжку с дата. Представив расчет, просит взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с дата по дата в размере 4 111 086 руб. 24 коп.

Исследованные судом доказательства, а также ранее принятые решения по заявленным истцом спорам с ООО «КНГ- Сервис», суд приходит к выводу, что поведение истца нельзя признать добросовестным, так как после его восстановления на работе дата на основании решения суда, истец так и не привел к исполнению данное решение в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактически после приостановления работы с дата не осуществлял трудовую деятельность. Истцом не представлено суду доказательств того, что в рамках производства о банкротстве истец запрашивал у работодателя трудовую книжку.

В свою очередь, ответчик в возражениях указывает, что СМС-сообщение о необходимости предоставления трудовой книжки получил дата, после чего направил истцу трудовую книжку по указанному адресу, так как до этого не располагал сведениями об адресе направления почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств необоснованного и незаконного удержания ответчиком трудовой книжки истца, лишив его возможности трудиться.

Из пояснений истца следует, что он получает пенсию, при этом Таймановым не представлено доказательств того, что с дата он предпринимал попытки трудоустройства.

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы с дата по дата, необоснованно предъявлены к Бычкову Д.С., так как конкурсным управляющим ответчик был назначен дата, что исключает его ответственность за действия работодателя до назначения Бычкова конкурсным управляющим.

По этим же основаниям суд не находит возможным взыскать с ответчика Бычкова в пользу истца компенсацию за неиспользованные отпуска с дата по дата, так как данные требования могут быть предъявлены исключительно к работодателю при условии, что работник выполнял трудовые функции, а как указано выше, истец фактически с дата и до даты ликвидации ООО «КНГ- Сервис» трудовые обязанности не выполнял.

Учитывая, что суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанностей по выплате компенсаций за задержку выдачи трудовой книжки и за неиспользованные отпуска, требования об обязании Бычкова Д.С. произвести оплату страховых взносов в соответствующий фонд удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Судом в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении измененных требований, заявленных Таймановым Н.А., отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

    В окончательной форме решение изготовлено дата

     Судья                                                                              П.В. Вараксин