Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5010/2022 ~ М-4349/2022 от 04.08.2022

Дело №2-5010\2022                    04 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Михайловой Н.А, Шай А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Михайловой Н.А., Шай А.А. о взыскании задолженности по договору с наследника, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и Моисеенковой Г.К. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме 75431 рубль 03 копейки, на срок 36 месяцев, под 18,2% процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производил платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с "."..г. по "."..г. составила 81906 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 72269 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 9636 рублей 47 копеек. При выяснении причин нарушения заемщиком условий кредитного договора установлено, что Моисеенкова Г.К. умерла, наследниками после её смерти являются Михайлова Н.А., Шай А.А. Ссылаясь на наличие задолженности по договору кредитному карты, просит расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., взыскать с Михайловой Н.А., Шай А.А. сумму имеющейся задолженности в размере 81906 рублей 03 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 рублей 18 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Михайлова Н.А., Шай А.А В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо нотариус <адрес> Александрова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

    Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и Моисеенковой Г.К. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме 75431 рубль 03 копейки, на срок 36 месяцев, под 18,2% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от "."..г..

Размер аннуитентного платежа 8 числа месяца составлял 2734 рубля 59 копеек.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по договору, "."..г. перечислил Моисеенковой Г.К. денежные средства по договору на счет 40№....

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

"."..г. заемщик Моисеенкова Г.К. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства.

Согласно копии наследственного дела №..., представленного нотариусом городского округа – <адрес> Александровой В.А., в круг наследников умершей Моисеенковой Г.К. входят: дочь Михайлова Н.А., сын Шай А.А., которые приняли наследство в виде 1/2 доли (каждый) в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес> (кадастровый №...), кадастровой стоимостью 994842 рубля 02 копейки.

Следовательно, стоимость недвижимого имущества, принятого наследниками, превышает сумму требований кредитора. Иных кредиторов на момент рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что наследниками имущества Моисеенковой Г.К. является её дочь Михайлова Н.А. и сын Шай А.А., которые приняли наследство. Стоимость указанного недвижимого имущества, принятого наследниками превышает сумму требований кредитора. Иных кредиторов наследодателя судом не установлено.

Поскольку наследодателем не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, размер которой за период с "."..г. по "."..г. составил 81906 рублей 03 копейки, из которой: просроченный основной долг – 72269 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 9636 рублей 47 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не предоставили, как и не представили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Пи таких обстоятельствах с Михайловой Н.А., Шай А.А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 81906 рублей 03 копейки.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Моисеенковой Г.К. не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящий момент заемщик умер, а ответчиками указанный договор не заключался, а отвечают они по обязательствам по иному основанию.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 2657 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Михайловой Н.А, Шай А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Михайловой Н.А "."..г. года рождения (паспорт 1819 538490), Шай А.А., "."..г. года рождения (паспорт 19816 273870) в пользу ПАО Сбербанк задолженность с наследника по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г., заключенному с Моисеенковой Г.К., умершей "."..г. в размере суммы основного долга 72269 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 9636 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 рублей 18 копеек.

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Михайловой Н.А, Шай А.А. о расторжении кредитного договора №... от "."..г. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: