Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2022 ~ М-1412/2022 от 14.09.2022

дело № 2-1340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 26 октября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зариповой Р.А. к Абдуллиной Л. С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зарипова Р.А. обратилась в суд с иском к Абдуллиной Л. С. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что ответчик является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Бастион», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисесз», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Викчежаниной Н.М., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хмелевой Л.М., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хмелевой Л.М., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО АРС Финанс, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НКО Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Банк Уралсиб», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Васильева А.Н. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 2 015 381,66 руб. От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зарипова Р.А. просит обратить взыскание на имущество должника Абдуллиной Л. С., а именно: земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зарипова Р.А., ответчик Абдуллина Л.С., представители третьих лиц ООО «Бастион», ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисесз», ООО АРС Финанс, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», НКО Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», третьи лица Викчежанина Н.М., Хмелева Л.М., Васильев А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежаще.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено также в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.3 ст.68, п.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п.1 ст.79 данного Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Абдуллина Л.С. является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Бастион», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисесз», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Викчежаниной Н.М., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хмелевой Л.М., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хмелевой Л.М., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО АРС Финанс, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НКО Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Банк Уралсиб», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Васильева А.Н., которые возбуждены в Советском РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

Ответчику, являющему должником по названным исполнительным производствам, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка.

Как указывает истец, по состоянию на дату обращения в суд с иском остаток задолженности перед взыскателями составляет 2 015 381,66 руб.

Иное имущества и денежные средства должника за счет которых могли быть исполнены денежные требования исполнительных документов, в ходе исполнительного производства не установлено.

Данных о том, что задолженность Абдуллиной Л. С. погашена, суду не представлено.

Учитывая, что Абдуллиной Л. С. не исполнены вступившие в законную силу решения суда, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя относительно обращения взыскания на земельный участок, обоснованными.

При этом спорный земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч.1 ст.446 ГК РФ на который не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска судебный пристав-исполнитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зариповой Р.А. к Абдуллиной Л. С. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Абдуллиной Л. С. (<данные изъяты>).

Взыскать с Абдуллиной Л. С. (<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-1340/2022 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2022-002018-08