Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2024 (2-772/2023;) ~ М-508/2023 от 30.10.2023

    Дело № 2-86/2024

    УИД 32RS0023-01-2023-000955-80

Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                                                      г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Кириченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Кузьмичёву И Н о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кузьмичеву И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику Кузьмичеву И.Н.

Договор займа заключен между Кузьмичевым И.Н. и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК путем подписания Кузьмичевым И.Н. документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, и последующего предоставления МФК ответчику Кузьмичеву И.Н. суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

По договору займа Кузьмичеву И.Н. был предоставлен заем в размере 5 500 руб. на срок по 29 мая 2016 года. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам прав (требований) по договору займа. Истцом ответчику направлено уведомление об уступке права (требования) по заключенному с ним договору займа, однако, ответчик продолжает не исполнять свои обязательства по заключенному договору. Сумма задолженности ответчика составляет: 58 293,63 руб., которая состоит из: основного долга в размере 5500 руб., процентов за пользование микрозайма в размере 21 896 руб., неустойки (штрафа, пени) 30 897,63 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с Кузьмичева И.Н. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 29 сентября 2023 года в размере 58 293,63 руб., состоящую из: основного долга – 5500 руб.; процентов – 21 896 руб.; неустойки – 30897,63 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948,81 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 700,8 % годовых, с 30 сентября 2023 года, по дату полного фактического погашения займа.

Представители истца ООО «Нэйва» и третьего лица ООО МФК «Займер», уведомленные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не являлись, причины их неявки суду не известны, представитель истца Шибанкова Л.Л. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузьмичев И.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Займер» и Кузьмичевым И.Н. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 5500 руб. под 1,92 % в день, сроком возврата суммы займа в течение на срок 30 календарных дней по 29 мая 2016 года дней - по 29 мая 2016 года.

По условиям договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 29 мая 2016 года (разделы 2, 4 и 6 договора потребительского займа).

ООО МФК «Займер» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет ответчика сумму займа, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученной суммы займа по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по займу.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Займер» и ООО "Нэйва" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № согласно которому к истцу перешло право требования по договору займа №№ заключенному с Кузьмичевым И.Н.

30 сентября 2022 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору займа, в котором указывалось, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погасить денежные обязательства по договору займа по указанным реквизитам истца.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 29 сентября 2023 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58293 руб. 63 коп., состоящая из: просроченного основного долга – 5500 руб., просроченных процентов – 21 896 руб.; штрафной неустойки – 30897,63 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним и считает его верным. Ответчиком сумма долга не оспаривалась.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 700,8% годовых, начиная с 30 сентября 2023 года, по дату полного фактического погашения займа.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа его стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 1,92% в день, за время пользования суммой займа по дату возврата 29 мая 2016 года, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Между тем, ответчиком письменных доказательств в обоснование своих возражений о выплате всей суммы задолженности по займу не представлено, и судом не добыто. Таким образом, для суда возможность истребования доказательств исчерпана.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок пользования суммой займа по договору составляет 30 дней, срок погашения займа установлен 29 мая 2016 года.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям исчисляется с 29 мая 2016 года, соответственно его истечение определяется датой - 29 мая 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №48 Почепского судебного района был вынесен судебный приказ № № о взыскании с Кузьмичева И.Н. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 8 сентября 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 58293 руб.63 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 974,40 руб., всего на общую сумму 59 268 руб. 03 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 26 декабря 2022 года был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

ООО «Нэйва» направило заявление о выдаче судебного приказа мировому судье 7 декабря 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, исчисляемого с 29 мая 2016 года по 29 мая 2019 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 28 октября 2023 года - за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, истечение срока исковой давности или признание неуважительными причин пропуска срока обращения в суд являются самостоятельными основаниями отказа в иске.

Так как заявление о выдаче судебного приказа и настоящее исковое заявление предъявлены истцом в суд за пределами срока исковой давности, в связи с отсутствием ходатайства истца о восстановлении этого срока, суд отказывает ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кузьмичева И.Н. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 29 сентября 2023 года в размере 58 293,63 руб., состоящую из: просроченного основного долга – 5500 руб.; просроченных процентов – 21 896 руб.; штрафной неустойки – 30897,63 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1948,81 руб., а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 700,8 % годовых, с 30 сентября 2023 года, по дату полного фактического погашения займа.

Суд также отказывает истцу во взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 1948 руб. 81 коп., ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.