Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2021 ~ М-289/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-527/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Гаджиеву Гизбулле Азимовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходах,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.09.2013 по делу № 2-5937/13 удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») к Гаджиеву Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. С Гаджиева Г.А. взыскано страховое возмещение в размере 366948,32 руб. и 6869,48 руб. в счет возмещения судебных расходов, а всего 373817,80 руб. Указанное решение вступило в законную силу 05.10.2013. В настоящее время Гаджиевым Г.А. обязательство не исполнено. Гаджиевым Г.А. до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда. В связи с этим, ООО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с 05.10.2013 по 28.12.2020. Согласно расчету процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ сумма процентов от суммы долга 373817,80 (сумма долга на начало периода) руб. за период с 05.10.2013 по 28.12.2020 составляет 214882,93 руб. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, ООО «Зетта Страхование» вынуждено обратиться с иском в суд. Потому просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214882,93 руб., расходы по оплате госпошлины 5348,83 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в исковом заявлении просила суд дело рассмотреть без участия представителя общества.

Ответчик Гаджиев Г.А. извещённый о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд о причинах неявки не уведомили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день внесения решения. Таким образом, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма устанавливает ответственность за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, например, не сообщил данные о счете, на которые должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.09.2013 исковые требования ООО СК «Цюрих» (ныне ООО «Зетта Страхование») к Гаджиеву Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены. С Гаджиева Г.А. в пользу ООО СК «Цюрих» взыскано страховое возмещение в размере 366948,32 руб., судебные расходы в размере 6869,48 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение вступило в законную силу 05.10.2013, и при разрешении данного спора оно имеет преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлено, что решение от 05.09.2013 на сегодняшний день не исполнено, денежное обязательство надлежащим образом ответчиком (должником) перед истцом (взыскателем) не выполнено и имеет место быть по настоящее время. Доказательств обратному соответствии с требованиями гражданского и гражданского процессуального законов ответчиком суду не представлено.

В настоящее время ввиду неисполнения денежного обязательства начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 214882,93 руб. за период просрочки с 05.10.2013 по 28.12.2020.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Суд, соглашается с позицией стороны истца и расчетом заявленных ко взысканию с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период просрочки (неправомерного уклонения от их возврата), считая, что ответчику (должнику) известно о наличии состоявшего судебного решения о взыскании с него указанной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 05.10.2013 по 28.12.2020 составляет 214882,93 руб.

Расчет размера процентов по ст. 395 ГК РФ, определенный стороной истца с учетом количества дней периода просрочки, в течение которого ответчиком не исполнялось денежное обязательство в сумме 373817,80 руб., суд считает определенным верно.

Доказательств обратному, в том числе контррасчета со стороны ответчика суду в установленном законом порядке предоставлено не было.

Таким образом, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика составляет 214882,93 руб.

На основании изложенного, исковые требования истца ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в соответствии с платежным поручение № 172111 от 03.12.2020 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5348,83 руб.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гаджиева Г.А. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5348,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Зетта Страхование» к Гаджиеву Гизбулле Азимовичу - удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева Гизбулла Азимовича в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214882,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5348,83 руб., а всего - 220231,75 (двести двадцать тысяч двести тридцать один рубль семьдесят пять копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021.

Председательствующий А.А. Казаватов