Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4537/2023 ~ М-3522/2023 от 02.10.2023

УИД 23RS0014-01-2023-004689-56 к делу № 2-4537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская     20 декабря 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Николаевой Т.П.,

при секретаре                             Танеевой А.С.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Е.А. к Игнатенко Т.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что 01.05.2023г. ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, умышленное уничтожение чужого имущества, в результате которого истцу причинен материальный ущерб на сумму 599 667 рублей, что подтверждено следствием, судом и нашло свое отражение в приговоре суда.

Также противоправными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, истец испытал физические и нравственные страдания: у него на глазах огнем был уничтожен принадлежащий ему автомобиль, единственный источник дохода, которого он был лишен. Ухудшилось материальное положение истца и лиц, находящихся на его иждивении. Данное обстоятельство негативно отразилось на его психологическом состоянии. При тушении автомобиля он получил ожоги руки и лица.

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 599 667 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление, в котором указано, что на исковых требованиях истец настаивает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ей судебной повестки, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение ст. помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению только в части причинения материального ущерба, суд приходит к следующему:

согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Динского районного суда <адрес> от 09.08.2023г. по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на два года условно с испытательным сроком два года (л.д. 10-15).

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 01.05.2023г. по 00 часов 49 минут 02.05.2023г. находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел, непосредственно направленный на уничтожение чужого имущества, используя в качестве источника открытого огня имевшуюся при ней неустановленную зажигалку, осуществила поджог припаркованного на указанной территории автомобиля марки «Маз-437041», регистрационный номер № регион, чем уничтожила, то есть привела в состояние, исключающее возможность использования по назначению указанный автомобиль. Своими незаконными действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 599 667 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Приговором суда достоверно установлено, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, а также установлен размер ущерба, в связи с чем, требования о взыскании ущерба на сумму 599 667 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённый гражданину действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права или нарушающими его имущественные права.

Некоторые виды возмещения вреда возможны только по определенным критериям преступлений. В частности, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается, только если это прямо предусмотрено законом (с. 1099 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УПК РФ, относится к преступлениям против собственности, а потому затрагивает только имущественные права потерпевшего, доказательств того, что преступным посягательством истцу причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено, доводы иска ФИО1 о получении им ожогов из-за преступных действий ФИО2 письменными доказательствами не подтверждены, что исключает возложение на ФИО2 обязанности денежной компенсации морального вреда.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 196,7 рублей

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатенко Е.А. к Игнатенко Т.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 599 667 (пятьсот девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 196 (девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий:                       Т.П. Николаева