Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 ~ М-354/2023 от 08.08.2023

                                                                                                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  19 сентября 2023 года

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России №******7064 по эмиссионному контракту №-Р-15064210750 от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в размере 100 000 рублей, под 25,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты.

Согласно Индивидуальных условий использования кредитных карт Сбербанка России и Тарифами банка держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита кредита, в сумме не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 24-ти календарных дней, с даты отчета по счету.

За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В связи с тем, что ответчик соблюдал условия не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 274 271 рубль 69 копеек: из которых просроченный основной долг 255 055 рублей 30 копеек, просроченные проценты 19 216 рублей 39 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 274 271 рубль 69 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5942 рубля 72 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещенная посредством заказной корреспонденции, возвратившейся в суд за истечением срока хранения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России №******7064 по эмиссионному контракту №-Р-15064210750 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере 100 000 рублей, под 25,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты.

Согласно Индивидуальных условий использования кредитных карт Сбербанка России и Тарифами банка держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита кредита, в сумме не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 24-ти календарных дней, с даты отчета по счету.

В связи с тем, что ответчик соблюдал условия не надлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту и судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-15064210750 в размере 293 499 рублей 88    копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми согласилась ФИО4 при заключении договора, Банк имеет право направить Клиенту требование о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные процентов и комиссии в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно выписки о движении денежных средств по счету банковской карты №******7064 последняя операция с наличными денежными средствами осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте.

Как следует из расчета задолженности, подтвержденного движением по карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 274 271 рубль 69 копеек: из которых просроченный основной долг 255 055 рублей 30 копеек, просроченные проценты 19 216 рублей 39 копейки.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитной карте привело к образованию задолженности, в связи с чем полагает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 274 271 рубль 69 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом ПАО «Сбербанк России» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО «Сбербанк России», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в сумме 5942 рубля 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №******7064 в сумме 274 271 рубль 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 5942 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

                                         Судья: