Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11865/2021 от 24.09.2021

Судья Топчиёва Л.С. дело 33-11865/2021

2-938/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Неугодникова В.Н., Ереминой И.Н.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Альфа-Центр» к Соловьеву В.В, о взыскании денежных средств по договору,

по апелляционной жалобе Соловьева В.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02.07.2021 г., которым постановлено:

« Исковые требования ООО «Альфа-Центр» - удовлетворить.

Взыскать с Соловьева В.В. в пользу ООО «Альфа-Центр» денежные средства по договору оказания услуг в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, также судебные расходы, связанные с оплатой юридической услуги в размере 2000 рублей.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Соловьева В.В.-Евланниковой Л.В., возражения представителей ООО «Альфа-Центр» Ветлугина С.П., Поповой И.Г.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Альфа-Центр» обратилось в суд с иском к Соловьеву В.В. о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.11.2020 года между ООО «Альфа-Центр» и Соловьевым В.В. заключен договор оказания услуг по продаже недвижимого имущества. Согласно п. 1.1. договора истец обязался организовать поиск покупателя и юридическое сопровождение сделки по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Вознаграждение за исполнение поручение по договору составляет 70000 рублей. Возложенные на истца договором обязательства были исполнены, обратившимся в ООО «Альфа-Центр» потенциальным покупателям предоставлялись фотоматериалы, технические характеристики объекта, они направлялись по адресу его нахождения для осмотра. Когда покупатель был найден, и для заключения договора купли-продажи все было готово, ответчик в первой половине января 2021 года извещен об этом. Однако, Соловьев В.В. попросил несколько дней отсрочки, поскольку якобы к нему обратились родственники, также желающие приобрести дом. 22.01.2021 года ответчик сообщил истцу, что заключил договор купли-продажи с родственником, и в услугах истца больше не нуждается. Выяснилось, что жилой дом ответчиком продан Конякину П.В., который родственником ему не является, кроме того, он еще 05.12.2020 года обращался в ООО «Альфа-Центр» за информацией о состоянии дома и условиях его продажи. Истец во исполнение договора предоставил Конякину П.В. необходимую информацию, предложив осмотреть строение, предлагаемое к покупке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Соловьев В.В. напрямую договорился заключить с Конякиным П.В. договор купли-продажи, принадлежащего ему дома, отказавшись от исполнения обязательств по договору, заключенному с ООО «Альфа-Центр».

Просят взыскать с Соловьева В.В. денежные средства по договору оказания услуг в размере 70 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и оплатой государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Соловьев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Соловьева В.В.- Евланникова Л.В. доводы жалобы поддержала.

Представители ООО «Альфа-Центр» Ветлугин С.П., Попова И.Г. просили решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 24.11.2020 года между ООО «Альфа-Центр» и Соловьевым В.В. заключен договор оказания услуг по продаже недвижимого имущества.

На основании п. 1.1. Договора исполнитель обязуется по поручению и в интересах заказчика организовать поиск покупателя (покупателей) и юридическое сопровождение сделки по продаже недвижимого имущества, распложенного по адресу: <адрес>.

Исполнитель принимает на себя обязательства: организовать рекламу объекта продажи, разместив, информацию о нем в специализированных печатных средствах массовой информации и электронной общегородской базе данных ( пункт 2.1 Договора);

Подготовить собрать необходимые документы для совершения сделки по отчуждению объекта продажи ( пункт 2.2 Договора);

Организовать оформление сделки по отчуждению объекта продажи, подписание договора купли-продажи и сдачу его на государственную регистрацию в уполномоченный государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.3 Договора);

Организовать расчет между покупателем и заказчиком (пункт 2.4 Договора).

В рамках указанного договора ответчик принял на себя обязательство предоставить исполнителю оригиналы правоустанавливающих документов на объект продажи; обеспечить доступ для осмотра объекта продажи (пункты 3.1, 3.2 Договора);

Не осуществлять поиск покупателя на объект продажи самостоятельно и не поручать поиск покупателей объекта третьим лицам после подписания договора ( пункт 3.3. Договора);

Осуществлять расчеты с иными участниками сделки по отчуждению объекта продажи только через исполнителя.

Согласно пункту 4.1 Договора за исполнение поручения по данному договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 70000 рублей.

На основании пункта 5.1 Договора в случае отказа заказчика от дальнейшего поиска покупателей объекта продажи (либо отказа от подписания договора купли-продажи объекта, если покупатель определен) заказчик обязан возместить исполнителю затраты, понесенные им при выполнении условий настоящего договора, если при этом исполнитель выполнил условия п. 2.1, 2.2 Договора, то есть организовал рекламу объекта продажи, разместив информацию о нем в специализированных печатных средствах массовой информации и электронной общегородской базе данных, подготовил, собрал необходимые документы для совершении сделки по отчуждению объекта продажи ( но не выполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные разделом 2 Договора), заказчик обязуется выплатить исполнителю 100% суммы вознаграждения, предусмотренные п.п. 4.1, 4.3 Договора.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения заказчиком условий, предусмотренных п.3.3 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение, указанное в п.4.1,4.3 договора, в полном объеме.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец разместил объявления о продаже жилого дома, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>, затратив на это 1863 руб.

Также, истец осуществляла мероприятия, связанные с предоставлением информации заинтересованным лицам (потенциальным покупателям), связанной с куплей-продажей объекта недвижимости.

22.01.2021 г. Соловьев В.В. заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>, с Конякиным П.В. и Моревой Н.А.

Право собственности указанных лиц на данное имущество зарегистрировано 26.01.2021 г.

Полагая, что такими действиями ответчик нарушил условия договора, поскольку заключил договор самостоятельно, без их участия, и в силу п.5.1 договора должен оплатить им предусмотренную договором сумму в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истец исполнял условия договора, истребовал у ответчика и собрал необходимые для совершения сделки купли-продажи правоустанавливающие документы, техническую документацию на дом, получил фотоматериал объектов недвижимости, организовал и разместил рекламу жилого дома и земельного участка в электронной общегородской базе данных, на сайте продажи недвижимости. Указанная информация предоставлялась также Конякину П.В., которым впоследствии приобретен спорный объект недвижимости, что подтверждается его пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела, а также представленной в суд детализацией входящих и исходящих звонков и вызовов, из которой следует, что с абонентского номера 9033320041, зарегистрированного на его имя, осуществлялись звонки на абонентские номера ООО «Альфа-Центр».

Таким образом, цель заключения договора 24.11.2020 года – продажа принадлежащей Соловьеву В.В. недвижимости достигнута, доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом своих обязательств по договору, предусмотренных п.п. 2.1, 2.2, в материалы дела не представлено.

Источник получения информации Конякиным П.В. о продаже недвижимости не опровергает факт, произведенных работ истцом в рамках заключенного договора, низкий спрос на объект недвижимости не свидетельствует о бездействии исполнителя по договору. Кроме того, действия ответчика, если таковые производились, по самостоятельному поиску покупателей на объект продажи, противоречат условиям, заключенного между сторонами договора, согласно которым ответчик принял на себя обязательство не осуществлять поиск покупателя на объект продажи самостоятельно и не поручать поиск покупателей объекта третьим лицам после подписания договора ( пункт 3.3. Договора). В случае нарушения заказчиком условий, предусмотренных п. 3.3. Договора, он обязуется выплатить исполнителю вознаграждение, указанное в п.п. 4.1, 4.3 настоящего договора в полном объеме ( пункт 5.3 Договора).

Учитывая вышеизложенное, также исходя из условий договора об оказании услуг по продаже недвижимого имущества, размера вознаграждения, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу ООО «Альфа-Центр» денежных средств в размере 70 000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Свои требования истец основывает на положения пункта 5.1 Договора, согласно которому в случае отказа заказчика от дальнейшего поиска покупателей объекта продажи (либо отказа от подписания договора купли-продажи объекта, если покупатель определен) заказчик обязан возместить исполнителю затраты, понесенные им при выполнении условий настоящего договора. Если при этом исполнитель выполнил условия п. 2.1, 2.2 Договора, - то есть организовал рекламу объекта продажи, разместив информацию о нем в специализированных печатных средствах массовой информации и электронной общегородской базе данных, подготовил, собрал необходимые документы для совершении сделки по отчуждению объекта продажи ( но не выполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные разделом 2 Договора), заказчик обязуется выплатить исполнителю 100% суммы вознаграждения, предусмотренного п.п. 4.1, 4.3 Договора. ( 70 000 руб.)

Вместе с тем, в соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 ( ред. от 11.06.2021 ) « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения п.5.1 договора о том, что при отказе заказчика от дальнейшего поиска покупателей объекта продажи, если при этом исполнитель выполнил условия п. 2.1, 2.2 Договора, заказчик обязуется оплатить 100 % суммы вознаграждения, лишают потребителя установленного законом права на возмещение исполнителю при отказе от оказания услуги лишь фактически понесенных расходов, а соответственно не подлежали применению в силу ничтожности, поскольку неравнозначность встречного предоставления со стороны истца при отказе ответчика от исполнения договора создает на стороне истца неосновательное обогащение и получение оплаты за несовершенные действия, что судом при рассмотрении дела учтено не было.

Не предусмотрено действующим законодательством и применение к потребителю штрафных санкций за досрочный отказ от исполнения договора, напротив, право одностороннего отказа потребителя от продолжения правоотношений независимо от каких-либо причин, предоставлено ему вышеуказанными нормами права.

Кроме того, доказательств того, что истец исполнитель выполнил условия п. 2.1, 2.2 Договора в полном объеме, вопреки доводам суда, в материалах дела не имеется.

Самостоятельный сбор документов истцом не осуществлялся, все документы в отношении спорного объекта, в т.ч. фотоматериалы, истцу предоставлены ответчиком.

Представленный истцом проект предварительного договора купли-продажи спорного объекта от 15.01.2021 г., согласно которому Соловьев В.В. продает это имущество Шинкарчук Н.Н., также объективно не подтверждает выполнение истцом своих обязательств по поиску покупателей и реальность намерений Шинкарчук Н.Н. приобрести данный дом, поскольку Шинкарчук Н.Н. является сотрудником ООО « АЛЬФА-ЦЕНТР», ответчик в известность о ее намерениях приобрести дом поставлен не был, условия договора с ним не обсуждались, дом ею не осматривался.

При этом размер фактически понесенных истцом затрат в рамках заключенного сторонами договора составил 1863 руб., затраченных на размещение рекламы о продаже имущества.

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы Соловьева В.В., что данные расходы несло не ООО « АЛЬФА-ЦЕНТР», а Попова И.Г., как физическое лицо, во внимание приняты быть не могут, поскольку Попова И.Г., являясь директором ООО « АЛЬФА-ЦЕНТР», при оплате данных расходов действовала в его интересах.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, а взысканная судом с ответчика сумма уменьшению до 1863 руб.

Также подлежат изменению суммы, взысканные с ответчика в счет возмещения судебных расходов, пропорционально удовлетворенным судебной коллегией требованиям, в отношении госпошлины – до 400 руб., консультации и составления искового заявления – до 52 руб.( ст. 98 ГПК РФ)

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02.07.2021 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

« Исковые требования ООО «Альфа-Центр» - удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева В.В. в пользу ООО «Альфа-Центр» денежные средства по договору оказания услуг в размере 1863 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридической услуги в размере 52 руб..»

Настоящее определение вступило в законную силу с момента его принятия, но может быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи