Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2033/2019 ~ М-1145/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-2033/2019

УИД 21RS0025-01-2019-001401-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                     г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Васильева Вячеслава Арсентьевича к ООО «ЭДО» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Васильев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭДО» о защите прав потребителей, указывая, что Управляющей организацией <адрес> в <адрес> является ООО «ЭДО» с ДД.ММ.ГГГГ

Собственником <адрес> является Васильева М.Н., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Васильеву В.А., на основании свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате обрушения штукатурки с фасада <адрес> был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОП № 4 МВД России по г. Чебоксары Степановым В.В.

Согласно заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости услуги по восстановительному ремонту транспортного средства стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составит 56.026 руб.

Согласно п. 3 приложения № 2 к договору управления МКД услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней, в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, предусмотренных договором управления, истцу нанесен материальный ущерб в размере 56.026 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости погашения ущерба в размере 56.026 руб., а также стоимости проведения экспертизы в размере 3.000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 389.940,96 руб. (56026 руб. х 3% х 232 дн). С учетом положений абз.4 ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей взысканию подлежит неустойка в размере 56.026 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10.000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «ЭДО» в пользу Васильева В.А. 56.026 руб. - в счет возмещения материального ущерба; 3.000 руб. - в счет возмещения расходов по проведению оценки; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56.026 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На судебное заседание истец Васильев В.А., его представитель Проказова Т.Н., не явились, извещены надлежаще о слушании дела, представили суду заявление об отказе от исковых требований к ответчику ООО «ЭДО» о защите прав потребителя в полном объеме. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ понятны.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭДО», третье лицо Васильева М.Н., не явились, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, судом принят отказ от исковых требований в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца Васильева В.А. от исковых требований к ответчику ООО «ЭДО» о защите прав потребителя, и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220,221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56.026 ░░░.; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 56.026 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░