Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2856/2021 ~ М-2552/2021 от 06.09.2021

63RS0007-01-2021-004228-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

    при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецовой М. А. к Курышеву С. А. о передаче объекта недвижимости по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.А. обратилась в суд с иском к Курышеву С.А., указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 650 000руб., ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ., в случае просрочки займа передать в счет исполнения обязательств <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, претензия оставлена без ответа. Просил обязать ответчика передать истцу <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что рассмотреть данное дело по существу без участия истца невозможно, поскольку обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подлежат проверке, договор займа, не может быть признан допустимым доказательством по делу в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как подлинник данного договора суду не предоставлялся, копия надлежащим образом не заверена, в связи с чем, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой М. А. к Курышеву С. А. о передаче объекта недвижимости по договору займа - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                        С.Н. Серова