Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 23.01.2023

                                  Дело № 1-35/2023

УИД № 10RS0017-01-2023-000096-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                                                                                 г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Поповой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Катаева О.С.,

подсудимого Голубева В.В.,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 19 от 27.02.2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голубева В.В., ранее не судимого,

который в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Голуюев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Голубев В.В., в период с 12 часов 00 минут 12.11.2022 до 02 часов 06 минут 13.11.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <Адрес обезличен>, где также в состоянии алкогольного опьянения находился Потерпевший №1, на фоне личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных тем, что Потерпевший №1 высказывал оскорбления в адрес Голубева В.В., имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, и желая его наступления, умышленно нанес по месту расположения жизненно важных органов - груди, шее Потерпевший №1 не менее двух ударов клинком приисканного в указанной квартире ножа - предмета, используемого в качестве оружия.

Своими умышленными преступными действиями Голубев В.В. причинил Потерпевший №1: колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением трахеи, сопровождавшееся пневмомедиастинумом, пневмотораксом, обширной подкожной эмфиземой – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; рану на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4 ребра, по одной ране на предплечьях в нижних третях (две раны), которые были колото-резаными или резаными, относятся к легкому вреду здоровья человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Подсудимый Голубев В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления, с квалификацией действий согласился. Раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать, принес извинения за случившееся.

Вина подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, помимо позиции подсудимого, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании а именно:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления подсудимым. Оснований полагать, что потерпевший, свидетели по делу оговорили подсудимого в судебном заседании не установлено. Также не установлено оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в суде.

Каких-либо обоснованных доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Голубева В.В. в совершении преступного деяния, установленного судом, и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая юридическую оценку действиям Голубева В.В. суд считает, что колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением трахеи, сопровождавшееся пневмомедиастинумом, пневмотораксом, обширной подкожной эмфиземой, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью, потерпевшим Потерпевший №1 были получены в результате умышленных действий подсудимого, при этом, Голубев В.В., нарушив право потерпевшего на неприкосновенность личности, осознавал, что, нанося удары по месту расположения жизненно-важных органов, своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и желал этого, при этом использовал в качестве оружия приисканный в квартире нож.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление, отнесенное в силу положений ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, детей на иждивении не имеет, является получателем пенсии, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, хронических заболеваний не имеет.

<Данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание им вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления и поведения потерпевшего, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Голубевым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, принимая во внимание отрицательное отношение Голубева В.В. к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного расследования, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, и возложением в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у нарколога и при необходимости - курс лечения от алкоголизма, <Данные изъяты> и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера наказания суд учитывает требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении Голубева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- футболка и брюки, в которых находился Голубев В.В.; футболка и жилетка, в которых находился Потерпевший №1, изъятые 13.11.2022 в ходе осмотра места происшествия в <Адрес обезличен>, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.3 и п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче по принадлежности.

-нож №2 (длиной 32,9 см), хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Учитывая материальное положение подсудимого, а именно его размер пенсии, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу, которые составили 35349 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Голубева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Голубева В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у нарколога и при необходимости - курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Голубеву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку и брюки Голубева В.В.; футболку и жилетку Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, -вернуть по принадлежности;

нож №2 (длиной 32,9 см), изъятый 13.11.2022 в ходе осмотра места происшествия в <Адрес обезличен>, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                          Е.В. Ратомская