Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2022 ~ М-172/2022 от 08.04.2022

УИД № 10RS0010-01-2022-000657-63

Дело № 2-237/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года          г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика; публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика; публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

хх.хх.хх г. ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 424 043,25 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,4 % годовых.

хх.хх.хх г. ФИО1 умер, при этом у заемщика имеется задолженность. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 811, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 496 536,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 165,36 руб., расторгнуть указанный кредитный договор.

хх.хх.хх г. ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит на сумму 651 933.70 руб. под 21 % годовых сроком возврата до хх.хх.хх г.. ФИО1 умер хх.хх.хх г.. По имеющимся у банка сведениям наследниками являются ответчики. По договору образовалась задолженность в сумме 353 026,20 руб., в том числе: 319 962,31 руб. - основной долг; 33 063,89 руб. - проценты. В этой связи истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 задолженность в указанном размере за счет наследственного имущества ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6730,26 руб.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворено заявление ПАО РОСБАНК о применении мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО3, ФИО2, в пределах суммы иска 353 026,20 руб.

хх.хх.хх г. ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 по тем основаниям, что между банком и ФИО1, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) № посредством выдачи кредитной карты № с лимитом кредитования 100 000 руб. под 18,9 % годовых. ФИО1 был открыт счет №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком хх.хх.хх г. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Платежи в счет погашения кредитной задолженности производились ответчиком с нарушением, в связи с чем за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в размере 172 096,42 руб., из которых: 136 736,96 руб. - просроченный основной долг, 35 359,46 руб. - просроченные проценты. По изложенным обстоятельствам, истец просит взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 172 096,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4641,93 руб.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. гражданские дела № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, находящиеся в производстве Олонецкого районного суда Республики Карелия, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. гражданские дела № по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, находящиеся в производстве Олонецкого районного суда Республики Карелия, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В заявлении представитель истца ФИО5 просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

В судебное заседание истец ПАО РОСБАНК своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В заявлении представитель истца ФИО6 просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В заявлении представитель истца ФИО7 просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ООО «....» своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, №, наследственное дело №, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 424 043,25 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,4 % годовых.

Истец свои обязательства исполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 424 043,25 руб. на счет № (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 14 кредитного договора, заемщик согласился с общими условиями кредитования.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору и порядок определения платежей, в соответствии с п. 6 кредитного договора должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (60 ежемесячных платежей каждого 17 числа месяца).

Заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, условия кредитного договора, у истца возникло право досрочного взыскания всей суммы кредита, которым он воспользовался, направив в адрес наследополучателя ФИО3 требование от хх.хх.хх г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в общей сумме 467 078,83 руб., которое ответчиком исполнено не было.

Истцом по настоящему делу в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по договору, согласно которому по состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность в общей сумме 496 536,19 руб., из которых: 377 988,04 руб. - просроченный основной долг, 118 548,15 руб. - просроченные проценты.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, совпадает с данными выписки по счету, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

хх.хх.хх г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит на сумму 651 933,70 руб. под 21 % годовых сроком возврата до хх.хх.хх г.. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами 30 числа каждого месяца. Последним днем погашения кредита и уплаты процентов являлось хх.хх.хх г. (п. 2, 4, 6 кредитного договора).

Согласно представленному ПАО РОСБАНК расчету задолженность по кредитному договору составляет 353 026,20 руб., в том числе: 319 962,31 руб. - основной долг; 33 063,89 руб. - проценты.

Представленный истцом расчет составлен с учетом положений кредитного договора, совпадает с данными выписки по счету, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

хх.хх.хх г. в ОАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты типа Visa .... с лимитом кредита в размере 100 000,00 руб. под 18,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее также - договор). При оформлении заявления на получение кредитной карты заемщиком подтверждено согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия). Они предусматривают, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (пункт 3.1.). Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты, с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3).

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, на имя ответчика был открыт счет №, при этом, согласно представленным истцом сведениям, ответчик денежными средствами воспользовался.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В силу пункта 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с пунктом 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Пунктом 3.10 Условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя.

Из представленных документов следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий.

Согласно пункту 5.2.4 Условий держатель дает согласие банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий банка.

Учитывая вышеприведенные положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, условия кредитного договора, у истца возникло право досрочного взыскания всей суммы кредита, которым он воспользовался, направив в адрес наследополучателям ФИО2, ФИО3 требований от хх.хх.хх г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в общей сумме 170 858,98 руб., которые ответчиками исполнены не были.

Истцом по настоящему делу в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по договору, согласно которому, по состоянию на хх.хх.хх г., образовалась задолженность в общей сумме 172 160,49 руб., из которых: 136 736,96 руб. - просроченный основной долг, 35 359,46 руб. - просроченные проценты.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, совпадает с данными выписки по счету, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Заемщик ФИО1 умер хх.хх.хх г., что подтверждается записью акта о смерти отдела ЗАГС .... Управления ЗАГС .... от хх.хх.хх г. №.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1, являются его супруга ФИО2 и сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке, выданном хх.хх.хх г. № исполнительным комитетом Кислянского сельского совета .... и свидетельством о рождении, выданном хх.хх.хх г. № Денинским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Днепропетровского городского управления юстиции.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего хх.хх.хх г., супруга ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, хх.хх.хх г. обратилась к нотариусу Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО8 с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшееся после смерти ФИО1

Таким образом, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, являются надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку приняли все причитающееся ему наследство, в чем бы оно не заключалось, в рассматриваемом случае, в том числе на все вышеуказанные денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРН от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. ФИО1 на дату смерти принадлежали на праве собственности земельный участок, площадью 1100 кв.м, расположенный в условном кадастровом квартале № кадастрового района, с кадастровым номером №; здание площадью 44,8 кв.м, расположенное по адресу: .... с кадастровым номером №.

Из ответов на запрос суда ГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия по Олонецкому и Пряжинскому национальным муниципальным районам от хх.хх.хх г., Главного управления МЧС России по .... от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. следует, что за ФИО1 на дату смерти зарегистрированных и снятых с регистрационного учета техники и маломерных моторных судов не числится.

По сведениям АО «Россельхозбанк» от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. ФИО1 имел дебетовую карту без начисления процентов 40№ открытую хх.хх.хх г., остаток 0,00 руб.

По сведениям АО «Альфа-Банк» от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. ФИО1 клиентом банка не является.

Из ответа ОПФР в .... от хх.хх.хх г., следует, что ФИО1 получателем пенсии и иных выплат, осуществляемых ПФР, не значится.

По сведениям ПАО Банк ВТБ от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. на дату смерти остаток на счете 40№ открытого на имя ФИО1 составлял 643,37 руб. 71 849,47 руб. (после зачислений), остаток на счете 40№ открытого на имя ФИО1 составлял 88,70 руб.

Из ответа на запрос суда ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. следует, что за ФИО1 на дату смерти, зарегистрированы транспортные средства № г.в., дата регистрации хх.хх.хх г., № г.в., дата регистрации хх.хх.хх г., № г.в., дата регистрации хх.хх.хх г..

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 для определения стоимости указанных транспортных средств по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от хх.хх.хх г. № рыночная стоимость автомобиля № по состоянию на хх.хх.хх г. округленно составила 1 236 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля № по состоянию на хх.хх.хх г. округленно составила 101 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля № по состоянию на хх.хх.хх г. составила 523 000 руб.

Поскольку на момент смерти ФИО1 кредитный договор от хх.хх.хх г. №, кредитный договор от хх.хх.хх г. №, кредитный договор от хх.хх.хх г. № являлись действующими, суд на основании ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в пунктах 58, 59, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что наследственным имуществом на дату смерти умершего является жилое строение с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 285 990,96 руб.), расположенное по адресу: ....;земельный участок, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 176 814 руб.), расположенный по адресу: ....»; автомобиль № года выпуска, (рыночная стоимость на хх.хх.хх г. 1 236 000 руб.); автомобиля № года выпуска, (рыночная стоимость на хх.хх.хх г. 101 000 руб.); автомобиль № года выпуска, (рыночная стоимость на хх.хх.хх г. 523 000 руб.), что в общей сумме составляет 2 322 804,96 руб., без учета остатков денежных средств в ПАО Сбербанк.

Ответчики кадастровую стоимость имущества не оспаривали, другой оценки не представили.

Суд принимает указанную кадастровую стоимость и рыночную стоимость наследуемого имущества, размер задолженности по кредитным обязательствам предъявленных к взысканию истцами, в общем размере 1 021 658,81 руб. (496 536,19 руб. + 353 026,20 руб. + 172 096,42 руб.) составляет менее суммарной стоимости наследственного имущества.

В соответствии с определением Олонецкого районного суда РК от 19.01.2022принят отказ ПАО РОСБАНК от исковых требований к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. №-Ф, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО1, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено, в связи с добровольной выплатой ответчиком ФИО2 заявленных к взысканию денежных средств в размере 920 897,83 руб.

Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г., удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в сумме 213 935,22 руб.

Проанализировав указанные нормы права, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитным обязательствам в заявленном истцами размере в общей сумме 1 021 658,81 руб. При этом судом учтено, что сумма задолженности, с учетом определения Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. и решения Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. (920 897,83 руб. + 213 935,22 руб.), не превышает стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора от хх.хх.хх г. №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором страхования жизни и здоровья от хх.хх.хх г. №, заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО1 следует, что он заключен на страховую сумму, равную размеру задолженности ФИО1 по кредитному договору от хх.хх.хх г. № (651933,70 руб.). Одним из страховых рисков определена смерть застрахованного лица по любой причине. Вместе с тем договор содержит в себе исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты в случае, в том числе, при наличии алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ в организме застрахованного лица и/или выдыхаемом воздухе в момент страхового события или если наступление такого события было прямо или косвенно вызвано употреблением (или заболеванием, связанным с употреблением) застрахованным лицом алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ, даже при отсутствии таких веществ в организме застрахованного лица/выдыхаемом воздухе в момент наступления страхового события.

Как следует из ответа ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в его адрес поступило заявление о смерти ФИО1, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в признании случая страховым в связи с тем, что в акте судебно-медицинского исследования трупа № ГБУЗ №» указано на наступление смерти ФИО1 в результате хронической алкогольной интоксикации.

В настоящее время стороной ответчиков не представлено суду сведений об оспаривании указанного акта судебно-медицинского исследования трупа на предмет причины смерти ФИО1, в страховой выплате Банку отказано.

При таких обстоятельствах в настоящее время предусмотренных законом и (или) договора оснований для освобождения ответчиков от обязанности по возмещению взыскиваемой задолженности по кредитному договору заключенного с ПАО РОСБАНК за счет наследственного имущества не имеется.

По общему правилу меры по обеспечению иска действуют до исполнения решения суда. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 443 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска. Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая изложенное, принятые определением судьи от хх.хх.хх г. меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах взысканной суммы задолженности, равной 353 026,20руб., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учётом удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК с ФИО2, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 в пользу истцов по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 196 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика; публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика; публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хх г. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 496 536,19 руб. (четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 19 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7082,68 руб. (семь тысяч восемьдесят два рубля 68 копеек).

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7082,68 руб. (семь тысяч восемьдесят два рубля 68 копеек).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № № в размере 353 026,20 руб. (триста пятьдесят три тысячи двадцать шесть рублей 20 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3365,13 руб. (три тысячи триста шестьдесят пять рублей 13 копеек).

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3365,13 руб. (три тысячи триста шестьдесят пять рублей 13 копеек).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 172 096,42 руб. (сто семьдесят две тысячи девяносто шесть рублей 42 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2320,96 руб. (две тысячи триста двадцать рублей 96 копеек).

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2320,97 руб. (две тысячи триста двадцать рублей 97 копеек).

Меры по обеспечению иска в части ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах взысканной суммы задолженности, равной 353 026,20 руб. (Триста пятьдесят три тысячи двадцать шесть рублей 20 копеек), сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Карелия, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья            Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

1 декабря 2022 г.