Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2023 ~ М-1513/2023 от 12.05.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-002027-42

Дело №2-2265/2023

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 г. г. Первоуральск Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соловей Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Соловей Е.А. о взыскании задолженности по договору № от 13.12.2011 за период с 18.01.2013 по 26.12.2017 в размере 117 467 руб. 31 коп., из них: 10535 руб. 89 коп.-основной долг, 3177 руб. 13 коп. –проценты на просроченный основной долг, 103754 руб. 29 коп.- штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3549 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.12.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и Соловей Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. В период с 18.01.2013 по 26.12.2017 образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования к ответчику. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 118 030 руб. 56 коп. В период с 26.12.2017 по 13.04.2023 ответчик было внесено в счет погашения задолженности 563 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловей Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, в соответствии со сведениями, указанными в адресной справке Отдела УФМС России.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.12.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и Соловей Е.А. был заключен кредитный договор №, в размер 27922 руб. на 24 мес., под 12,03 % годовых, ежемесячный платеж 1307 руб. 23 коп., кроме последнего -1307 руб. 29 коп.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. Соловей Е.А. ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита, сроками погашения кредита, графиком платежей, иными условия кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению Соловей Е.А. денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Не оспаривается, что Соловей Е.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, справке о размере задолженности, задолженность Соловей Е.А. по состоянию на 13.04.2023 составляет 117 467 руб. 31 коп., из них: 10535 руб. 89 коп.-основной долг, 3177 руб. 13 коп. –проценты на просроченный основной долг, 103754 руб. 29 коп.- штрафы.

Согласно тарифам КБ «Ренессанс Капитал» неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, поскольку снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд считает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку основной долг составляет 10535 руб. 89 коп., 3177 руб. 13 коп.- проценты на просроченный основной долг, а штрафы (неустойка) -103754 руб. 29 коп. Суд принимает во внимание размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, период просрочки, поведение ответчика Соловей Е.А. которая, зная о наличии у нее задолженности по кредитному договору, никаких мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимала, суд с учетом разумности, считает необходимым снизить размер штрафов (неустойки) до 13713 руб. 02 коп. (сумма основного долга +проценты).

В п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) предусмотрено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу права по кредитному договору.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

На основании Договора № № уступки прав (требований) (цессии) от 26.12.2017 КБ «Ренессанс кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования, в том числе, по кредитному договору № от 13.12.2011, заключенному с Соловей Е.А.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Феникс» в адрес Соловей Е.А. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 за вынесением судебного приказа о взыскании с Соловей Е.А. задолженности по договору № от 13.12.2011 в размере 118 030 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 780 руб. 31 коп. Судебный приказ отменен 19.07.2019

В период с 26.12.2017 по 13.04.2023 ответчик было внесено в счет погашения задолженности 563 руб. 25 коп.

Доказательств погашения кредита в полном объеме ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Поскольку кредитный договор № от 13.12.2011 не признан недействительным, договор уступки прав (требований) также никем не оспорен, основания для отказа истцу у суда отсутствуют.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Соловей Е.А. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере удовлетворенных требований, поскольку требования удовлетворены в размере 22,66% от заявленных, то с ответчика Соловей Е.А. подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 804 руб. 28 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Соловей Е.А. в пользу истца ООО «Феникс», составляет 28 230 руб. 32 коп. (27 426 руб. 02 коп. +804 руб. 28 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соловей Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловей Екатерины Александровны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 13.12.2011 за период с 18.01.2013 по 26.12.2017 в размере 28 230 руб. 32 коп., из них: 10535 руб. 89 коп.-основной долг, 3177 руб. 13 коп. –проценты на просроченный основной долг, 13 713 руб. 02 коп.- штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 804 руб. 28 коп., всего 28 230 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева