Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-246/2022 ~ М-247/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-246/2022

УИД: 22RS0030-01-2022-000289-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     с. Курья                                                                                                         03 ноября 2022г.

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.А.Шапошниковой,

при секретаре Григорьевой О.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Сафонову Сергею Ивановичу, Сафоновой Марии Юрьевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сафонову С.И., Сафоновой М.Ю. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. В обоснование иска указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Сафонову С.И., Сафоновой М.Ю. в сумме 780 000 руб. на срок 180 месяцев под 9,1 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 785 296 руб. 30 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков Сафонова С.И., Сафоновой М.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 785 296 руб. 30 коп., в том числе просроченные проценты 33 141 руб. 24 коп., просроченный основной долг – 752 155 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 052 руб.96 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Сафонов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме пояснил, что в судебное заседание явиться не сможет, поскольку зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Сафонова М.Ю. в судебное заседание не явилась, конверты, направленные ответчику по последнему месту жительства и месту регистрации, возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения.

           Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Сафонову Сергею Ивановичу, Сафоновой Марии Юрьевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог, подано с нарушением правил подсудности.

             В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 ст.31 Гражданского процессуального кодекса РФ Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

            В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-I местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

            Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

             В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 177.07.1995г №713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

            При отсутствии в материалах доказательств, свидетельствующих о фактическом непроживании ответчика по месту регистрации, суду в целях определения территориальной подсудности спора следует руководствоваться сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не адресом его фактического проживания.

            В судебном заседании установлено, что ответчик Сафонов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выбыл в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой МП ПП по Курьинскому району МО МВД России «Краснощековский» от ДД.ММ.ГГГГ.

            Сведений о том, что Сафонов С.И. проживает по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, <адрес> <адрес>, у суда не имеется.

            Согласно данным искового заявления, ответчик Сафонова М.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

            Поскольку на момент рассмотрения иска ответчик Сафонов С.И. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, а ответчик Сафонова М.Ю. в <адрес> и проживают оба в <адрес> суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Гурьевский городской суд <адрес>.

         Согласно ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Гурьевский городской суд Кемеровской области.

        На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 п. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

          Передать по подсудности в Гурьевский городской суд Кемеровской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Сафонову Сергею Ивановичу, Сафоновой Марии Юрьевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Курьинский районный суд.

Судья:                                                                                                       Е.А.Шапошникова