Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3859/2024 от 27.03.2024

78RS0<№ обезличен>-48

Дело № 2-3859/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г.                                г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Головачева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Инфлот Москва", ООО «Ника» о взыскании денежных средств за тур, процентов, взыскании компенсации морального вреда, компенсации транспортных расходов, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Инфлот Москва", ООО «Ника» о взыскании денежных средств за тур, процентов, взыскании компенсации морального вреда, компенсации транспортных расходов, судебных издержек.

В обоснование требований ФИО1 указала, что <дата> заключила с ООО Инфофлот Москва» договор № 00708387 о реализации туристского продукта на теплоходе «Белая Русь» по маршруту: Боест-Ляховичи-Дубое-Мотоль-Достоево-Пинск-Стахово-Туров-Качановичи-Пинск-Брест в период: <дата>-<дата> г. Туроператором тура, организовавшим круизы на теплоходе «Белая Русь», постройки 2016 года, является ООО «НИКА», номер в Едином Федеральном реестре туроператоров РТО <№ обезличен>. 16.052022 года истцу поступила информация из офиса «Инфофлот Москва» об отмене тура из-за малой загрузки теплохода. Предложенный Турагентом вариант переноса круиза истца не удовлетворил. <дата> истец по электронной почте через Турагента отправила заявление с указанием реквизитов на аннуляцию тура и возврат уплаченных денежных средств. Денежные средства истцу возвращены не были. Считает указанные действия ответчиков незаконными.

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещались по указанным в исковом заявлению адресам, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация    туристского    продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ ""Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В п. 48 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> истец заключил с ООО Инфофлот Москва» договор № 00708387 о реализации туристского продукта на теплоходе «Белая Русь» по маршруту: Боест-Ляховичи-Дубое-Мотоль-Достоево-Пинск-Стахово-Туров-Качановичи-Пинск-Брест в период: <дата>-<дата> г.

Стоимость тура составила 229180 руб.

Заказчик передает турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг. Турагент является лицом исполнителем, которое осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и обеспечивает перевод денежных средств за тур туроператору, а также сообщает заказчику о получении подтверждения бронирования от туроператора.

Туроператором тура, организовавшим круизы на теплоходе «Белая Русь», постройки 2016 года, является ООО «НИКА», номер в Едином Федеральном реестре туроператоров РТО <№ обезличен>.

Оплата заявки истцом произведена в полном объеме.

<дата> истцу поступила информация из офиса «Инфофлот Москва» об отмене тура из-за малой загрузки теплохода. Предложенный Турагентом вариант переноса круиза истца не удовлетворил.

<дата> истец по электронной почте через Турагента отправил заявление с указанием реквизитов на аннуляцию тура и возврат уплаченных денежных средств. Денежные средства истцу возвращены не были. Считает указанные действия ответчиков незаконными.

Согласно платежных поручений № 6608 и 6609 от <дата> ООО Инфофлот Москва» перечислил туроператору ООО «НИКА» денежные средства, удержав агентское вознаграждение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска за счет туроператора ООО "НИКА», так как ответственность туроператора перед туристом наступает в случае формирования, подтверждения заявки и ее оплаты туристом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено право туроператора возложить исполнение своих обязательств на третьих лиц, Сведений о том, что бронирование и подтверждение тура для истца произведено не по заявке ООО Инфофлот Москва», а иных лиц туроператором не представлено, оплата заявки получена от ООО Инфофлот Москва».

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что реализация сформированного туристского продукта посредством привлечения к такой деятельности посредника ООО Инфофлот Москва» осуществлялась по инициативе туроператора ООО "НИКА"

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> N 132- ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", урегулированы также Положением об особенностях па 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, или турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким, туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия врзврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные у сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации N ] 073 от <дата>.

Как следует из п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 1073 содержит указание на распространение действий по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, а на момент разрешения спора указано Постановление вступило в действие, следовательно, Постановление Правительства Российской    Федерации N 1073    от <дата> распространяется на отношения, возникшие из спорного договора о; реализации туристского продукта.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

С учетом установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1073 особенностей исполнения и расторжения, договора о реализации туристского продукта, согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

Из материалов дела следует, что в срок до <дата> денежные средства истцу не возвращены.

Пунктом 8 вышеуказанного Положения предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм в случаях предусмотренных пунктами 21, 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере !/365 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы. Следовательно, установление Положением предельных сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что- денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат, в связи с чем отсутствует необходимость установления срока исполнения обязательства по возврату денежных средств, предельный срок закреплен в правовом акте, что не лишает возможности исполнения обязательства ранее в целях избежание выплаты процентов.

Принимая во внимание, что туроператор был уведомлен о расторжении договора и необходимостью возврата денежных средств, уплаченных за турпродукт, следовательно, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по <дата> г. в размере 23260 руб.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права потребителя нарушены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, в сумме 20000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф с ответчика ООО «Ника» взыскивается в размере 136220 руб.

Кроме того, с учетом статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ника» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, а также транспортные расходы в размере 8625,9 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Инфлот Москва", ООО «Ника» о взыскании денежных средств за тур, процентов, взыскании компенсации морального вреда, компенсации транспортных расходов, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ника» (ОГРН 1027810311660) в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере 229180 руб., неустойку за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 23260 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 136220 руб., транспортные расходы в размере 8625,9 руб.,

В удовлетворении исковых требований к ООО "Инфлот Москва" (ОГРН 1077759412411) отказать.

Взыскать с ООО «Ника» (ОГРН 1027810311660) государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Химки <адрес> в размере 7373 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                        Головачев А.А.

Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>тел.: 8 (498) 691-35-14;					ФИО1МО, г. Химки, ул. Парковая, д. 8, кв. 9ООО "Инфлот Москва"197374, г. Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 12, корп. 1, оф. 110 БЦ "Авиатор"ООО "Ника"191180, г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 58, лит. А, пом. 1 Н
<дата>		№	2-3859/2024
На №	от
Направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата>.Приложение: копия решения.    Судья