Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2017 ~ М-219/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-591/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В. М. к Оганезову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.М. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг <данные изъяты>. с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>, что при своевременном возврате займа составляет <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается актом. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг <данные изъяты>. с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>, что при своевременном возврате займа составляет <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается актом. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг <данные изъяты>. с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, что при своевременном возврате займа составляет <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается актом. Однако, до настоящего времени ответчик долг не возвратил. В соответствии с № указанных договоров займа, в случае невозвращения займа в срок, ответчик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> от недополученной суммы займа за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., расходы за услуги представителя – <данные изъяты>., расходы за составление доверенности – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, просил удовлетворить.

Ответчик – Оганезов С.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловым В.М. и Оганезовым С.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Оганезов С.А. взял у Белова В.М. в долг <данные изъяты>. с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>, что при своевременном возврате займа составляет <данные изъяты> (№). Факт передачи денежных средств подтверждается актом, который подписан сторонами (№).

Судом установлено, что ответчик в установленный договора срок сумму займа и проценты не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Белова В.М. о взыскании суммы займа - <данные изъяты>. и процентов за пользование займом <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с № Договора займа – в случае невозвращения займа в установленный срок, Оганезов С.А. уплачивает штраф в <данные изъяты> от недополученной части суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата полной суммы займа.

Размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>.

(<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) х <данные изъяты> х <данные изъяты>).

Учитывая, что штраф, предусмотренный договором займа, превышает сумму основного долга, Белов В.М. самостоятельно снизил размер штрафа до <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что истцом самостоятельно снижен размер штрафа, оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая период просрочки, а также то, что ответчик с момента получения указанного займа до настоящего времени к его возврату не приступил, тем самым нарушив права истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловым В.М. и Оганезовым С.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Оганезов С.А. взял у Белова В.М. в долг <данные изъяты>. с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>, что при своевременном возврате займа составляет <данные изъяты>. (№). Факт передачи денежных средств подтверждается актом, который подписан сторонами (№).

Судом установлено, что ответчик в установленный договора срок сумму займа и проценты не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Белова В.М. о взыскании суммы займа - <данные изъяты>. и процентов за пользование займом <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии с № Договора займа – в случае невозвращения займа в установленный срок, Оганезов С.А. уплачивает штраф в <данные изъяты> от недополученной части суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата полной суммы займа.

Размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>

(<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) х <данные изъяты> х <данные изъяты>).

Учитывая, что штраф, предусмотренный договором займа, превышает сумму основного долга, Белов В.М. самостоятельно снизил размер штрафа до <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что истцом самостоятельно снижен размер штрафа, оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая период просрочки, а также то, что ответчик с момента получения указанного займа до настоящего времени к его возврату не приступил, тем самым нарушив права истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф <данные изъяты>.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловым В.М. и Оганезовым С.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Оганезов С.А. взял у Белова В.М. в долг <данные изъяты>. с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, что при своевременном возврате займа составляет <данные изъяты>. (№).Факт передачи денежных средств подтверждается актом, который подписан сторонами (№).

Судом установлено, что ответчик в установленный договора срок сумму займа и проценты не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Белова В.М. о взыскании суммы займа - <данные изъяты>. и процентов за пользование займом <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с № Договора займа – в случае невозвращения займа в установленный срок, Оганезов С.А. уплачивает штраф в <данные изъяты> от недополученной части суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата полной суммы займа.

Размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>.

(<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) х <данные изъяты> х <данные изъяты>).

Учитывая, что штраф, предусмотренный договором займа, превышает сумму основного долга, Белов В.М. самостоятельно снизил размер штрафа до <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истцом самостоятельно снижен размер штрафа, оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая период просрочки, а также то, что ответчик с момента получения указанного займа до настоящего времени к его возврату не приступил, тем самым нарушив права истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском Беловым В.М. были понесены судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. (№).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что Беловым В.М. также были понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается агентским договором и квитанцией (№).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, занятость представителя во всех судебных заседаниях в суде, учитывая требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает заявленную сумму в размере <данные изъяты>. разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в доверенности, выданной истцом, не указано, что она выдана для участия в конкретном деле (№), суд не находит оснований для удовлетворения требований Белова В.М. о взыскании с ответчика расходов за составление доверенности в сумме №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Белова В. М. к Оганезову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление доверенности – удовлетворить частично.

Взыскать с Оганезова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Белова В. М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Оганезова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Белова В. М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Оганезова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Белова В. М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Оганезова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Белова В. М. расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., расходы за услуги представителя – <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Иск Белова В. М. к Оганезову С. А. о взыскании расходов за составление доверенности в сумме <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                    Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 апреля 2017 г.