Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3455/2023 ~ М-2206/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-3455/2023

УИД 50RS0052-01-2023-002824-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года            г.о. Щелково Московской области

     Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Зиновьевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Зиновьевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указали, что 27.06.2011 г. между ПАО «ВТБ» и Зиновьевой Н.А. заключен договор займа № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 90 988,43 рублей. В период действия договора ответчик надлежащим образом обязанности по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

28.08.2019 г. ООО "Югория" и ПАО "ВТБ" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю.

Ответчик выполнял свои обязательства недобросовестно в связи, с чем образовалась задолженность за период с 28.06.2011 г. по 08.03.2018 год в общем размере 103 200 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № за период с 28.06.2011 по 08.03.2018 в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Зиновьева Н.А. не явилась, извещена. Через приемную суда представила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку заявитель обратился в суд за истечением пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующему основанию.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что 27.06.2011 г. между ПАО «ВТБ» и Зиновьевой Н.А. заключен договор займа № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 90 988,43 рублей. В период действия договора ответчик надлежащим образом обязанности по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

28.08.2019 г. ООО "Югория" и ПАО "ВТБ" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанного договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 13.01.2023 отменен судебный приказ дело №, выданный на основании заявления ООО «Югория» о взыскании с Зиновьевой Н.А. долга по договору № от 27.06.2011 г. в размере 100 000,00 рублей, расходов по госпошлине в размере 3200 руб. за период с 28.06.2011 г. по 08.03.2018 г. (л.д. 31).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 28.06.2011 г. по 08.03.2018 г. составляет 100 000 руб.(18-30).

До настоящего времени задолженность не погашена.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Исходя из условий договора исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Банк при просрочке платежей потребовал вернуть задолженность за период с 28.06.2011 по 08.03.2018. Суд полагает возможным считать, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату долга. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С требованиями о взыскании задолженности истец мог обратиться не позднее 03.2021 г.

С исковым требованием истец обратился в суд 06.04.2023 года.

Следовательно, срок исковой давности пропущен.

Согласно пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с правилами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, заявленные ООО «СФО Титан» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требованиях ООО «СФО Титан» к Зиновьевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от 27.06.2011 г. в размере 100 000,00 рублей, расходов по госпошлине в размере 3200 руб. за период с 28.06.2011 г. по 08.03.2018 г. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                   Э.В. Адаманова