Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2024 (2-4018/2023;) ~ М-4234/2023 от 20.12.2023

УИД 31RS0022-01-2023-006967-67                                                     2-555/2024 (2-4018/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                                                                                  город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи:                           Саламатовой Т.П.,

при секретаре:                                                       Ханановой А.А.,

с участием представителя истца Михайлов Е.В., в отсутствие истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поварова Д.В. к Синегубовой Ю.С. о взыскании задолженности по расписке,

установил:

Поваров Д.В. обратился в суд с иском к Синегубовой Ю.С., которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке в размере 427000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 427000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец Поваров Д.В. в судебное заедание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления электронного заказного письма (РПО №), обеспечил участие в деле представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства (РПО №), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав представителя, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (ч. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос №10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заявленных исковых требований и факта передачи денежных средств стороной истца представлена расписка Синегубовой Ю.С. в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Из указанных документов следует, что Синегубова Ю.С. взяла в долг у Поварова Д.В. 427000 рублей, которые обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Факт наличия необходимой суммы у истца подтверждено выпиской по счету Поварова Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Принимая во внимание фактическое содержание расписки, суд считает, что между сторонами имел место договор займа, при заключении которого воля сторон была направлена именно на заключение договора займа.

Более того, договор заключен между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договора являются участниками каких-либо иных правоотношений.

Доказательств явно недобросовестного поведения Поварова Д.В. при заключении договора суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Синегубова Ю.С., составляя расписку, согласилась с условиями договора займа. При этом воля заемщика на заключение договора займа явно выражена, что свидетельствует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца и отсутствие у должника расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из пояснений представителя истца следует, что Синегубова Ю.С. к исполнению обязательств не приступила.

В нарушение статьи 810 Гражданского кодекса РФ ответчик до настоящего времени не возвратила долг.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Поварова Д.В. (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к Синегубовой Ю.С. (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с Синегубовой Ю.С. в пользу Поварова Д.В. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.