Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2023 от 12.05.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фазуллиной Г.Т. к Теплову А.К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фазуллина Г.Т. обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к Теплову А.К. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав следующее:

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, представившись риэлтором, предложил ей приобрести апартаменты в <адрес>, все переговоры велись в мессенджере иные данные, в счет частичной оплаты стоимости двух приобретаемых апартаментов ответчик предложил ей перечислить Х руб., не указывал, что данная сумма не подлежит возврату, при этом просил в назначении платежа указывать «возврат долга. Ею на банковский счет ответчика в иные данные было перечислено Х руб., в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., Х руб., Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб.

После внесения указанной предоплаты ответчик выслал ей договоры купли-продажи будущей вещи, договоры оказания юридических услуг, акты приема-передачи денег, согласия. Она запросила документ-основание владения продавцом апартаментами, ей был направлен договор инвестирования, в котором не были определены конкретные объекты, принадлежащие продавцу, истек срок строительства, право собственности не зарегистрировано.

В связи с высокими рисками негативных юридических последствий ДД.ММ.ГГГГ она сообщила об отказе от приобретения апартаментов, тот сначала предлагал другие объекты недвижимости, а затем заявил, что Х руб. – задаток, не подлежащий возврату.

Ни в представленных ответчиком документах, ни в переписке нет указаний о том, что перечисленная ею сумма является задатком.

Об отказе от приобретения объектов недвижимости она сообщила ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с Теплова А.К. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 320 руб. 54 коп. и, далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате гос.пошлины в размере Х руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

В ходе предыдущего судебного заседания представитель истца Фазуллиной Г.Т. Живаева И.В. указала, что иные данные.

Сторона ответчика направила письменные возражения на иск о следующем:

С иском ответчик не согласен. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в иные данные по договору найма.

ДД.ММ.ГГГГ через знакомого к нему по телефону обратилась истец с просьбой помочь ей подобрать квартиру в <адрес>, пояснив, что ранее ею уже приобреталась недвижимость в <адрес>. Он ей подобрал квартиру в ЖК «иные данные» за Х руб., все вопросы по оформлению недвижимости велись по телефону, каких-либо претензий со стороны истца не было, договоры и все документы оформлялись после получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ к нему по телефону вновь обратилась истец с просьбой подобрать ей <адрес>. иные данные

Получив указанные договоры и согласие, истец стала перечислять денежные средства.

Указанные денежные средства передавались им инвестору, недвижимость продавалась по сниженной цене, а именно Х руб. за кв.м., также истцу трижды было разъяснено, что в случае неоплаты денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ сумма не возвращается, та сказала, что успеет полностью рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ. также истцу было разъяснено, что если эти помещения бронируются для покупки, то это считается намерением купить недвижимость и в случае отказа от покупки денежные средства, внесенные за бронирование, не возвращаются. Также истец уточняла, что она перечислит Х руб. за каждый объект.

Кроме того, по просьбе истца были устроены телефонные переговоры с ним, юристом ГК ООО «иные данные» и дочерью истца, все интересующие вопросы юристом истцу были разъяснены, истцу было разъяснено, что Х руб. входит в стоимость оплаты апартаментов (по Х руб. за каждый объект)

Таким образом, с истцом были обсуждены все условия договора, проект договора и согласие было ей направлено, возражений не поступало, денежные средства после этого стали истцом переводиться на его банковскую карту.

Полагает, что указанные действия истца являются злоупотреблением правом с ее стороны, поскольку все условия договора были оговорены и перечислять денежные средства истца никто не заставлял. Более того, истцу известно, что данные денежные средства не перечислялись лично ему, однако истец просит взыскать не только переведенную ею добровольно денежную сумму, но и получить проценты за пользование чужими денежными средствами. Какой-либо расписки о том, что он обязан возвратить денежные средства он истцу не составлял, таким образом, он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Направление пакета документов для подписания в адрес истца является офертой, а внесение истцом денежных средств является акцептом. денежные средства были перечислены истцом добровольно и без принуждения. У него не было оснований сомневаться в серьезном намерении истца приобрести недвижимость, заинтересованности в сотрудничестве, исходя из презумпции добросовестности сделки.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком за счет истца было получено неосновательное обогащение. Кроме того, скрин-шоты переписок в мессенджере истцом в материалы дела представлены не в полном объеме, что искажает информацию о переводе истцом денежных средств.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

По настоящему спору суду необходимо выяснить природу и характер возникших правоотношений сторон и применить материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Сторона истца ссылается на то, что имела намерение приобрести недвижимое имущество для себя и брата, ее денежные средства в сумме Х руб. были перечислены ответчику с целью приобретения таковой, сделка не заключена, деньги не возвращены.

Сторона ответчика факт того, что денежные средства были перечислены ввиду намерения истца приобрести недвижимое имущество на свое имя и имя ее брата не оспаривает.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ предмет договора купли-продажи должен быть надлежащим образом индивидуализирован, т.е. договор должен содержать данные, которые позволяют определенно установить недвижимое имущество. К ним относятся в том числе сведения о расположении недвижимости на соответствующем земельном участке либо о его нахождении в составе другого недвижимого имущества.

В ст. 555 ГК РФ в числе существенных условий названа также цена отчуждаемой недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1-3 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. (п.1)

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. (п.2)

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. (п.3)

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец указывает на то, что она намеревалась приобрести Х объекта недвижимости в <адрес>, в связи с чем перечислила ответчику аванс в сумме Х руб., отрицает факт наличия договора займа между нею и ответчиком и факт заключения договора о задатке.

Истцом представлены копии сообщений в мессенджере, где ею ведется переписка с ответчиком, в сообщениях речь идет о продаже истцу апартаментов от инвестора, ответчик ссылается на наличие всего Х апартаментов, указывает на то, что в случае, если истец может рассчитаться в течение Х дней, нужно задаток вносить, указал номер своего телефона №, сообщил, что номер «привязан» к карте иные данные; ДД.ММ.ГГГГ ответчик в сообщении в мессенджере указал, что сумма 400 000 руб. – это задатки по Х руб. за Х апартамента, они входят в стоимость апартаментов.

Истцом представлены доказательства перечисления ответчику Х руб. в ДД.ММ.ГГГГ на карту №, в качестве назначений платежей указано: «возврат долга».

Истец ссылается на то, что указанное назначение платежа писала по просьбе ответчика. Доовор займа не заключался.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Ответчиком доказательств заключения с истцом договора займа не представлено.

В пользу отсутствия договора займа свидетельствует и переписка с ответчиком в мессенджере, где он указывает на то, что полученные денежные средства перечислены в качестве «брони»    приобретаемой недвижимости.

В силу изложенного суд находит установленным, что перечисленные истцом средства в размере Х руб. не являлись суммой долга, а были направлены в счет оплаты планируемой к приобретению недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику сообщение об отказе от заключения договора купли-продажи апартаментов, предложила возвратить денежные средства, ответчик направил предложения о покупке по другим адресам <адрес>, а также в <адрес> и в <адрес>, с чем истец не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец в сообщении в мессенджре предъявила ответчику требование о возврате денежных средств, ответчик в возврате денежных средств отказал, указав, что при отказе от сделки бронь не возвращается.

Как указано судом выше, в п.2 ст.380 ГК РФ установлено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Ответчиком соглашение о задатке не представлено, истец наличие такового оспаривает.

В силу положений п.3 ст.380 ГК РФ уплаченная сумма задатком являться не может, ее следует считать авансом.

В адрес суда поступили сведения из ПАО «иные данные» о принадлежности номера телефона, указанного ответчиком в переписке с истцом в мессенджере именно ему (№), АО «иные данные» представил сведения о принадлежности расчетной карты №, на которую истец осуществила перечисления, именно ответчику (л.д.№)

Таким образом, суд находит факт получения ответчиком от истца суммы аванса в размере Х руб. подтвержденным материалами дела.

В силу вышеприведенных правовых положений сумма аванса должна быть возвращена в полном объеме лицу, которое передало сумму аванса. В противном случае лицо, за счет которого сторона, получившая аванс, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество, имеет право на взыскание неосновательного обогащения в судебном порядке (ст. ст. 11, 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца Х руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им оказывались посреднические услуги и деньги он передал инвестору суд находит несостоятельными, ответчиком не представлен заключенный сторонами сделки и ответчиком договор оказания посреднических услуг, материалами дела подтверждено, что вся оплаченная истцом сумма поступила на счет ответчика. В дальнейшем договор купли-продажи недвижимости, для которого законом установлена письменная форма договора, не заключался (доказательств наличия заключенного договора в материалы дела не представлено), проект договора, направленный ответчиком истцу для подписания от имени продавца Т.Ф. сведений о том, что тем получен аванс в каком-либо размере, не содержит, следовательно, оснований для передачи ответчиком денежных средств кому-либо не имелось, при отказе от заключения договора ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства истцу. Иск в данной части суд находит подлежащим удовлетворению.

В части требований о взыскании процентов, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

О возврате денежных средств истец предъявила требования ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик от возврата денежных средств уклонился, таким образом, истец приобрела право на взыскание предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ процентов по дату фактического возврата долга, в связи с чем иск в данной части суд находит подлежащим удовлетворению.

Судом оценивалась представленная стороной ответчика переписка в мессенджере, представленная ответчиком, из которой следует, что истец намеревалась приобрести объекты недвижимости с целью дальнейшей перепродажи, что ранее она приобретала у ответчика иные объекты, в которой ответчик указывает на то, что уплаченные истцом средства – это долг в счет работы по поиску и согласованию условий сделки. Данная переписка на выводы суда не влияет: между сторонами не были заключены ни договор займа, ни договор оказания посреднических услуг. таким образом, у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств в сумме Х руб., которую он не исполнил, вследствие чего истец приобрела право на взыскание предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ процентов.

На дату разрешения иска ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит Х руб. Х коп., а именно:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Х

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Х

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Х

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Х

а всего Х руб. Х коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворенные требования иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб., также с ответчика в бюджет Богородского муниципального округа подлежит взысканию гос.пошлина в сумме Х руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фазуллиной Г.Т. к Теплову А.К. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Теплова А.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Фазулинной Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №

- денежные средства в сумме 400 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 704 руб. 10 коп. и, далее, проценты по п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму 400 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день их возврата.

- расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб.

Взыскать с Теплова А.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области гос.пошлину в сумме Х руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья             /подпись/                         О.М.Илюшина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные