Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3096/2022 ~ М-2665/2022 от 23.06.2022

Дело №2-3096/2022

УИД 59RS0004-01-2022-003814-64            

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь      19 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Швецову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику Швецову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Швецовым Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 975 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 975 000,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. С учетом снижения банком задолженности до 10% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 786 302,62 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 745 656,87 руб., в том числе: 675 862,11 руб. – основной долг, 63 056,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6738,42 руб. – пени.

После подачи иска в суд Швецовым Д.В. частично произведена оплата задолженности: ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 10 000 руб., списана в счет погашения оплаты основного долга, ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 10 000 руб., списана в размере 5 068,11 руб. в счет оплаты просроченных процентов, в размере 4 931,89 руб. в счет оплаты основного долга.

Просят взыскать со Швецова Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 725 656,87 руб., в том числе: 660 930,22 руб. – основной долг, 57 988,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 738,42 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 656,57 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Пантелеев А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Швецов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства (месту пребывания), а именно по адресу: <Адрес>, заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения которой уклонился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.     

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Швецовым Д.В. заключен кредитный договор № (л.д. 9-11), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: кредит в сумме 975 000 руб. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,9% годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 21 150,27 руб., первый платеж в размере 21 150,27 руб., последний платеж 21 275,67 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды.

По условиям того же договора стороны определили, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору установлена пунктом 2.6 общих условий кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия и является заключенным.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Швецов Д.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетами задолженности (л.д. 13-15), выпиской из лицевого счета, представленной в судебное заседание.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Швецов Д.В. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, у истца в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес Швецова Д.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № (л.д. 16-17), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату сумм основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, банком начислена неустойка в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора.

После подачи иска в суд Швецовым Д.В. частично произведена оплата задолженности: ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 10 000 руб., списана в счет погашения оплаты основного долга, ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 10 000 руб., списана в размере 5 068,11 руб. в счет оплаты просроченных процентов, в размере 4 931,89 руб. в счет оплаты основного долга.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения Банком ВТБ (ПАО) размера неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 725 656,87 руб., в том числе: 660 930,22 руб. – основной долг, 57 988,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 738,42 руб. – пени.

Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Определяя размер задолженности по неустойке, являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется. Задолженность по неустойке подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении иска банком сумма штрафных санкций, предусмотренных договорами, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Учитывая изложенное, со Швецова Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения Банком ВТБ (ПАО) размера неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 725 656,87 руб., в том числе: 660 930,22 руб. – основной долг, 57 988,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 738,42 руб. – пени.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому общая цена иска составляет 725 656,87 руб.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 457 руб.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 199,57 руб. (10 656,57 руб. – 10 457 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать со Швецова Д.В., <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 725 656 рублей 87 копеек, в том числе: 660 930 рублей 22 копейки – основной долг, 57 988 рублей 23 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 6 738 рублей 42 копейки – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 457 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>