Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 ~ М-73/2023 от 10.03.2023

                                                                                                                                                Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД:16RS0№-57

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козлова И.Н. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

     Козлов И.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, взыскании задолженности по кредитным платежам.

     В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ и Козловым И.Н. заключен кредитный договор №.

     В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а Заемщик со своей стороны обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шараповым Э.А. была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Козлова И.Н., неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности в размере <данные изъяты>94 коп.

     Заявитель Воронцов А.А. указывает, что при совершении нотариальных действий нарушены требования, взыскатель ПАО «Банк ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, он не был уведомлен, узнал об исполнительной надписи от судебных приставов.

     Просит признать незаконным действия нотариуса Шарапова Э.А. по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам и исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отозвать с исполнения.

     В судебное заседание заявитель Козлов И.А. не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. По отчету об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ «Неудачная попытка вручения», по телефонограмме сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Нотариус Шарапов Э.А. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное возражение, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Дело рассмотреть без его участия.

     Представитель ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

     Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется статьями 89-94 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основ).

     Согласно ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных документов, являются, в том числе, кредитные договоры.

     В соответствии со ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на сновании заявления в письменной форме взыскателя, кредитного договора, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием денежных реквизитов взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Козловым И.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями, которого Банк предоставил заявителю кредит в сумме <данные изъяты>, сроком 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 11.9% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежных средств. Согласно п. 22 кредитного договора предусмотрено право Банка на взыскание в бесспорном порядке задолженности с заемщика на основании исполнительной надписи нотариуса. Кредитный договор подписано сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Заемщика (заявителя) уведомление (претензия) о досрочном истребовании задолженности (основной долг и процентов за пользование кредитом) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк намерен, обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору или обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

     Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, «Неудачная попытка вручения» ДД.ММ.ГГГГ.

     Требование Банк ВТБ (ПАО) Козловым И.Н. в установленный срок не было исполнено.

     Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительных надписей по кредитному договору № в размере <данные изъяты>94 коп. с Козлова И.Н.

     Нотариусом Дрожжановского нотариального округа Шараповым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариальная надпись № о взыскании с Козлова И.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>94 коп.

     Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

     В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнения условий исполнения обязательства.

     Банком ВТБ (ПАО), в целях совершения исполнительной надписи, предоставлено нотариусу заявление о взыскании с должника Козлова И.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Козлова И.Н. уведомление о досрочном исполнении обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Неудачная попытка вручения».

     В связи неисполнением в добровольном порядке требований о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

     Направление Банком требований о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и совершения нотариусом исполнительных надписей ДД.ММ.ГГГГ и направление уведомления в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ подтверждают соблюдение ст.91.1, 91.2 Основ.

     При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи несостоятельным.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям вышеперечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

     Кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

     Таким образом, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и Банка ВТБ (ПАО) не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительные надписи произведены в соответствии с требованиями закона.

     Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Заявление Козлова И.Н. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ и об отзыве с исполнения-отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.