Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-179/2023 от 01.07.2023

    Дело № 5-179/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2023 года                                          г. Симферополь,

<адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО8, рассмотрев в зале суда в <адрес> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от ДД.ММ.ГГГГ 82 01 № об административном правонарушении)

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, вдовца, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-4, <адрес>,

                                              установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут гражданин ФИО2, находясь в общественном месте – около уч. № по адресу: <адрес>-4, <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся размахиванием руками, нецензурной бранью в отношении граждан.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился на <адрес> в <адрес>, где сделал замечание мальчикам, перегородившим проезжую часть дороги мопедом, в ответ на которое он получил в свой адрес ругательства со стороны родителей этих детей и побои со стороны вставших на сторону последних трех мужчин, среди которых были Кравченко Сергей и Черкез Валерий. ФИО2 не отрицает, что в ходе конфликта он мог выражаться нецензурной бранью в адрес своих обидчиков, но оскорбления были взаимными. По словам ФИО2, инициатором конфликта он не был, в данном случае, он считает себя потерпевшим. Именно он вызвал на место сотрудников полиции, а не ФИО3 ФИО2 также обратил внимание суда, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, в том числе, по его мнению, составленном с существенными нарушениями - в протоколе не указано время прибытия на место сотрудника полиции, протокол составлен спустя продолжительное время в ОМВД России по <адрес>, а не на месте. Кроме того, с материалами дела ФИО2 не был ознакомлен сотрудником полиции и по обстоятельствам дела не был опрошен. ФИО2 не отрицал, что в ходе конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно.

    УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании указал на то, что в ходе проведенной проверки сообщения им был установлен факт совершения гражданином ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что ФИО2 грубо нарушает общественный порядок. После чего ФИО4 выехал на место в <адрес> вблизи <адрес> он увидел ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали явные признаки – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Находящиеся рядом граждане просили принять к ФИО2 меры, так как он вел себя не адекватно, бросался с угрозами на граждан, выражался нецензурной бранью в их адрес, на замечания не реагировал, конфликтовал с людьми. ФИО4 также делал замечания ФИО2, в ответ на которые он бранился. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола. Кроме того, ФИО2 до составления протокола был освидетельствован на состояние опьянения, по просьбе ФИО2 ему вызывалась скорая медицинская помощь и была оказана медицинская помощь в СКБ СМП №. По словам ФИО4, от дачи объяснений и подписания протоколов ФИО2 отказался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.2), объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 4), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), акьли от ДД.ММ.ГГГГ № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10), рапортом УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 (л.д. 14); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 (л.д. 15); пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым он не отрицает, что в ходе конфликта находился на улице и в состоянии опьянения, мог выражаться нецензурной бранью в адрес граждан.

Доказательства по делу у суда не вызывают сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, иные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, которое имеет статус пенсионера, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

    Реквизиты для перечисления административного штрафа:

№

№

№

№

№

№

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Симферопольский районный суд Республики Крым, как документ подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                                    ФИО7