Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12607/2023 от 30.10.2023

УИД 50RS0021-01-2023-002345-28

РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года

г.Красногорск

дело №2-12607/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

    при помощнике судьи ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Титан к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Титан обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы!» заключило с ответчиком договор займа №, в соответствии с которым предоставило ответчику в долг 15 000 рублей под 566,379% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы!» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы!» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав требований №/Ц/АК/251216, в соответствии с которым право требования по указанному договору было передано ООО «Аврора Консалт».

Впоследствии между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований №Ц/ЭК, в соответствии с которым право требования по указанному договору было передано ООО «Экспресс-Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО Титан заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по указанному договору было передано ООО СФО Титан.

Условия погашения долга ответчик нарушала, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из них: 15 000 рублей – основной долг; 60 000 рублей – начисленные проценты.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Указала на пропуск истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе судебного заседания установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы!» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым п ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы!» предоставило ответчику в долг 15 000 рублей под 566,379% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы!» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы!» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав требований №/Ц/АК/251216, в соответствии с которым право требования по указанному договору было передано ООО «Аврора Консалт».

    Впоследствии между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований №Ц/ЭК, в соответствии с которым право требования по указанному договору было передано ООО «Экспресс-Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО Титан заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по указанному договору было передано ООО СФО Титан.

    Как следует из объяснений истца, условия погашения долга ответчик нарушала, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из них: 15 000 рублей – основной долг; 60 000 рублей – начисленные проценты.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом установлено и не отрицается участниками процесса, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы!» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с даты неполучения платежа в счет возврата долга (2016 год) ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы!», а после уступки ДД.ММ.ГГГГ и ООО СФО Титан было известно о нарушении прав.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом даты неполучения платежа и до даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 7 лет, в то время как ст.196 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности.

Обращение в суд с иском о взыскании задолженности по указанному ранее договору займа имело место за пределами установленного срока исковой давности. При этом доказательств невозможности своевременно предъявить иск в установленном порядке истец суду не представил.

Из изложенного следует, что истцом был пропущен срок обращения в суд в отсутствие уважительных причин.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО Титан к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: