Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7371/2023 ~ М-6653/2023 от 01.11.2023

<***>

Дело № 2-7371/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-006585-84

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре судебного заседания Пушкаревой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «УВМ-СТАЛЬ» к Гуляеву Алексею Николаевичу, Метлицкому Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки с поручителей,

установил:

ООО «УВМ-СТАЛЬ» обратилось в суд с иском к Гуляеву А. Н., Метлицкому М. Н. о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки с поручителей.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ООО «УВМ-СТАЛ» и ООО «АСГП» заключен договор поставки ***СУ, в соответствии с которым поставщик (истец) поставлял в адрес покупателя металлопродукцию на условиях отсрочки платежа(коммерческий кредит).

Свои обязательства по оплате по договору поставки от *** ***СУ ООО «АСПГ» не исполнило, в связи с чем, поставщик был вынужден обратиться в Арбитражный суд Свердловской области.

В обеспечение исполнения принятых ООО «АСПГ» на себя обязательств были заключены договоры поручительства от *** с Гуляевым А. Н.) и Метлицким М. Н.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления от *** *** в адрес Гуляева А. Н. и Метлицкого М. Н.

В установленный договорами поручительства срок требования истца поручителями исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с солидарно с Гуляева А. Н. и Метлицкого М. Н. задолженность по договору поставки от *** ***СУ в размере 436959 руб. 80 коп., проценты по коммерческому кредиту за период с *** по *** в сумме 71230 руб. 54 коп. с последующим начислением процентов по коммерческому кредиту 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения, государственную пошлину в сумме 13164 руб. оплаченную по делу № А60-48634/2023. Взыскать с Гуляева А. Н. в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» неустойку за просрочку обязательства в размере 0,1 % от суммы основного долга (508190 руб. 34 коп.) за период с *** по *** в размере 41671 руб. 61 коп. Взыскать с Метлицкого М. Н. в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» неустойку за просрочку обязательства в размере 0,1 % от суммы основного долга (508190 руб. 34 коп.) за период с *** по *** в размере 41163 руб. 42 коп. Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15084 руб.

Представитель истца ***5 поддержала доводы и требования иска, настаивала на его удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции, причины неявке суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

*** от ответчика Гуляева А. Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного судом на ***, на дате после *** ввиду нахождения заявителя в командировке. Указанное ходатайство было удовлетворено судом, объявлен перерыв в судебном заседании до ***, однако, явка ответчика в судебное заседание обеспечена не была.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

С учетом изложенного, суд считает, что нежелание ответчиков и третьего лица являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу положения ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что *** между ООО «УВМ-СТАЛ» и ООО «АСГП» заключен договор поставки ***СУ, в соответствии с которым поставщик (истец) поставлял в адрес покупателя металлопродукцию на условиях отсрочки платежа(коммерческий кредит).

Согласно п. 1.1 договора поставщик (ООО УВМ-СТАЛЬ») обязуется передать покупателю (ООО «АСГП»), а покупатель обязуется принять и оплатить металлопрокат. В силу п. 4.2 установлено, что цена на товар и условия оплаты (срок и порядок оплаты) указываются в счете или спецификации. Если иное не согласовано в счете или спецификации покупатель оплачивает товар в течение 10 календарных дней с даты поставки. Пунктом 4.3 предусмотрено что при поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. Стоимость товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 1 дня возникновения обязательств по оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Свои обязательства по оплате по договору поставки от *** ***СУ ООО «АСПГ» не исполнило, в связи с чем, поставщик был вынужден обратиться в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2023 по делу № А60-48634/2023 исковые требования ООО «УВМ-СТАЛЬ» удовлетворены, судом постановлено взыскать с ООО «АСГРАПРО» задолженность по договору поставки от *** ***СУ в размере 436959 руб. 80 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с *** по 07.09+.2023 в размере 71230 руб. 54 коп., с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму неоплаченной задолженности из расчёта 0,1% в день начиная с *** и до даты фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13164 руб.

В обеспечение исполнения принятых ООО «АСПГ» на себя обязательств были заключены договоры поручительства от *** с Гуляевым А. Н.) и Метлицким М. Н.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, в случае, если должник в установленные договором поставки размере и сроки не исполните свои обязательства пере кредитором, поручитель обязуется исполнитель эти обязательства в течение трех дней с момента получения требования кредитора об исполнении обязательств.

В соответствии с п. 5.1 договора поручительства в случае нарушения поручителем своих обязательств в сроки, установленные в п. 2.2 договора, кредитор вправе требовать от поручителя оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления от *** *** в адрес Гуляева А. Н. (письмо прибыло в место вручения ***) и Метлицкого М. Н. (письмо прибыло в место вручения ***).

В установленный договорами поручительства срок требования истца поручителями исполнено не было.

Учитывая факт наличия у ООО «АСПГ» задолженности перед истцом в размере, установленном решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2023 по делу № А60-48634/2023, а также факт принятия на себя ответчиками обязательств по поручительству перед истцом по обязательствам ООО «АСПГ», суд приходит к выводу, что требования истца являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, задолженность по договору поставки от *** ***СУ составляет 436959 руб. 80 коп., проценты по коммерческому кредиту за период с *** по *** - 71230 руб. 54 коп. Также в рамках рассмотрения дела № А60-48634/2023 истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13164 руб.

Также стороной произведен расчет задолженности поручителей по оплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, согласно которому задолженность Гуляева А. Н. по неустойке за период с *** по *** составляет 41671 руб. 61 коп., заложенность Метлицкого М. Н. за период с *** по *** составляет 41163 руб. 42 коп.

Представленные стороной истца расчету задолженности проверены и являются правильными, каких-либо возражений от ответчиков или контррасчтов в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем, суд соглашается с расчетом истца и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с требованиями истца, проценты по коммерческому кредиту за период с *** по *** в сумме 71230 руб. 54 коп. подлежат взысканию с последующим начислением процентов по коммерческому кредиту 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 15084 руб.

Исходя из цены иска (604189 руб. 37 коп.), размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 9241 руб. 89 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Государственная пошлина в остальной части в сумме 5842 руб. 11 коп., подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «УВМ-СТАЛЬ» (ИНН 6686108528) к Гуляеву Алексею Николаевичу (***), Метлицкому Максиму Николаевичу (паспорт ***) о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки с поручителей– удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Гуляева Алексея Николаевича и Метлицкого Максима Николаевича в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» задолженность по договору поставки от *** ***СУ в размере 436959 руб. 80 коп., проценты по коммерческому кредиту за период с *** по *** в сумме 71230 руб. 54 коп. с последующим начислением процентов по коммерческому кредиту 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения, государственную пошлину в сумме 13164 руб. оплаченную по делу № А60-48634/2023, государственную пошлину в сумме 9241 руб. 89 коп.

Взыскать с Гуляева Алексея Николаевича в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» неустойку за просрочку обязательства в размере 0,1 % от суммы основного долга (508190 руб. 34 коп.) за период с *** по *** в размере 41671 руб. 61 коп.

Взыскать с Метлицкого Максима Николаевича в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» неустойку за просрочку обязательства в размере 0,1 % от суммы основного долга (508190 руб. 34 коп.) за период с *** по *** в размере 41163 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В. С. Станевич