Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2021 от 02.03.2021

дело №1-112/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 22 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной В.А.,

с участием государственных обвинителей Донецкой Е.А, Надточей А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Золтан Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Совакова С.В., <данные изъяты>, судимого:

31.10.2018 мировым судьей судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Мурманска по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

13.08.2020 Ленинским районным судом г.Мурманска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 31.10.2018), к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 12.02.2021, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 2 дня

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соваков С.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление Соваковым С.В. совершено при следующих обстоятельствах.

13.08.2020 приговором Ленинского районного суда г.Мурманска, вступившим в законную силу 25.08.2020, Соваков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.30 часов до 02.36 часов Соваков С.В., имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак № от <адрес> до момента его задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску у <адрес> в 02 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, у Совакова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Соваков С.В. в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему преступлении, в совершенном преступлении раскаялся.

Наряду с личным признанием подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждается показаниями самого Совакова С.В. в ходе дознания, показаниями свидетелей, результатами осмотров и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого Совакова С.В. в судебном заседании следует, что он является судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак № от <адрес> этой же улицы, где его остановили сотрудники ГИБДД, по предложению последних, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатом которого, было установлено у него состояние алкогольного опьянения.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Соваковой К.С., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она и ее супруг Соваков С.В. на автомобиле «Форд Фиеста» поехали к друзьям в гости, при этом автомобилем управлял Соваков С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и у <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, по предложению которых супруг прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установило такое состояние супруга при управлении им автомобилем (л.<данные изъяты>).

Договором купли-продажи автомобиля «Форд Фиеста» г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации данного транспортного средства, паспортом транспортного средства подтверждено право собственности на автомобиль ФИО2 (л<данные изъяты>). Указанные документы осмотрены, как и автомобиль «Форд Фиеста» г.р.з. №, признаны вещественными доказательствами ( <данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля-сотрудника ГИБДД УМВД России по г.Мурманску ФИО3 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО4 находились при исполнении служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения и в 02.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> ими был замечен автомобиль «Форд Фиеста» г.р.з. №, водитель которого находился с признаками алкогольного опьянения у автомобиля, затем сел на водительское сиденье в автомобиль и начал движение к ул. Челюскинцев. Указанный автомобиль они остановили у <адрес>, водителем оказался ранее неизвестный Соваков С.В. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. В присутствии двух приглашенных понятых Совакову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое он пройти согласился, и которое установило состояние алкогольного опьянения водителя последнего, с результатами освидетельствования тот согласился. При проверке базы данных было установлено, что Соваков С.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (<данные изъяты>).

Аналогичные обстоятельства прохождения Соваковым С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы видеозаписью системы видеонаблюдения патрульного автомобиля ГИБДД, которая осмотрена, диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, как и протокол об отстранении транспортным средством, акт освидетельствования Совакова С.В. на состояние алкогольного опьянения (л<данные изъяты>).

Аналогичные данные об обстоятельствах задержания и обнаружении признаков преступления в действиях Совакова С.В., содержатся в рапорте, составленном инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Соваков С.В. в 03.00 часа в присутствии понятых ФИО5. и ФИО6 отстранен от управления транспортным средством-автомобилем «Форд фиеста» г.р.з. №, в виду наличия признаков опьянения у последнего (<данные изъяты>).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ГИБДД ФИО4., подтверждено состояние алкогольного опьянения у водителя Совакова С.В. в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у последнего составило 0,933 мг/л) (л<данные изъяты>). Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л<данные изъяты>).

При осмотре участка дороги у <адрес> зафиксирована обстановка после совершения Соваковым С.В. преступления, зафиксировано месторасположение автомобиля «Форд Фиеста» на проезжей части данной дороги, в автомобиле наличие алкогольных напитков (л.<данные изъяты>).

При осмотре места происшествия у <адрес>, Соваков С.В. в присутствии защитника указал на АЗС, от которой он начал движение на автомобиле «Форд фиеста» государственный регистрационный знак № в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно приговорам мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Мурманска от 31.10.2018, Ленинского районного суда г.Мурманска от 13.08.2020 Соваков С.В. каждым приговором осужден по ст. 264.1 УК РФ и на ДД.ММ.ГГГГ судимости по указанным приговорам являлись непогашенными в установленном законом порядке (л<данные изъяты>).

Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела, которая изобличает Совакова С.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Документы, носящие на себе следы преступления, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом, отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе предварительного следствия по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Виновность Совакова С.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждена признательными показаниями самого подсудимого, о том, что в указанный в приговоре период времени он, после употребления алкогольных напитков, управлял автомобилем.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Соваковой К.Н., которая являлась непосредственным очевидцем управления Соваковым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетеля – сотрудника ГИБДД Косяк А.Ю., согласно которым при освидетельствовании водителя Совакова С.В. в указанных в приговоре месте и периоде времени, было установлено состояние алкогольного опьянения последнего, Соваков С.В. был отстранен от управления транспортным средством.

Показания вышеуказанных свидетелей полностью согласуются и подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Совакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении Совакова С.В. от управления транспортным средством.

Показания подсудимого, вышеуказанных свидетелей в той части, что указанное преступление Соваковым С.В. совершено при наличии привлечения последнего к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью согласуются и подтверждаются приговорами мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Мурманска от 31.10.2018, Ленинского районного суда г.Мурманска от 13.08.2020, которые являются неснятыми и непогашенными в установленном законом порядке.

Таким образом, в момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ Соваков С.В. являлся лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, в судебном заседании не установлено.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Совакова С.В. по отношению к совершенному преступлению вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Действия Совакова С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обеспечения достижения целей наказания, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Соваков С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Соваков МС.В. не привлекался к административной ответственности, на учетах в МОНД, МОПНД, МОПТД, а также у врача нарколога и психиатра ГУЗ СО «Советская РБ» и иных специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В ЦЗН г.Мурманска по поводу трудоустройства подсудимый не обращался.

Из сведений, представленных Военным комиссариатом г. Мурманска, военным комиссариатом Краснокутского, Советского и Федоровского районов Саратовской области, подсудимый на воинском учете не состоит.

По месту работы ООО «ТехСервис Плюс» Соваков С.В. характеризуется положительно, как дисциплинированный и аккуратный работник, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Совакову С.В. суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие хронических заболеваний, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка-сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний весь период предварительного следствия.

С учетом совершения Соваковым С.В. данного преступления в период отбытия наказания, назначенного за совершение аналогичного преступления, и спустя непродолжительное время после постановления предыдущего приговора, суд приходит к выводу о том, что Соваков С.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершенного Соваковым С.В. преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Назначая Совакову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что управление транспортными средствами не является сферой деятельности подсудимого, связанной с его единственной профессией.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении Совакова С.В. положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Совакова С.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку указанное преступление Соваковым С.В. совершено в период отбытия наказания по приговору от 13.09.2020, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Соваков С.В. осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселения с самостоятельным порядком следования.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 20 460 рублей, составляющие оплату труда защитника Золтана С.В., представлявшего интересы Совакова С.В. в ходе дознания, а также в сумме 9 900 рублей, составляющие оплату труда защитника Золтана С.В., представлявшего интересы подсудимого в ходе судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что на иждивении у подсудимого имеется малолетний ребенок, бюджет его семьи составляет получаемая только им заработная плата, что указывает на имущественную несостоятельность Совакова С.В., поэтому суд относит процессуальные издержки к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Совакова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 13.08.2020 и окончательно назначить Совакову С.В. наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения Совакову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ определить Совакову С.В. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Совакова С.В. в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «Форд Фиеста» и документы на него, ключи-считать возвращенными законному владельцу ФИО2, оптический диск, материалы административного дела, копии приговоров - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –