Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-787/2022 от 01.07.2022

№ 1 – 787/2022

03RS0017-01-2022-007705-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                        10 августа 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,

подсудимого Занина К.А. и его защитника адвоката Дюстер В.Н. (ордер в материалах уголовного дела),

потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Занина К.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Занин К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2021 года, около 15 часов 00 минут Занин К.А. на своей автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № приехал на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества с садового участка. Реализуя свой преступный умысел, Занин К.А. подъехал к садовому участку № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО4, где, убедившись в том, что рядом с ним никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на указанный участок, откуда умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, тайно похитил металлическую печь размером 800х400х400 мм, толщиной стенки 3 мм, на ножках из металлического уголка 40х40 мм, высотой 50 см, стоимостью 850 рублей, принадлежащую ФИО4, после чего, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, в период времени с 07 сентября 2021 года по 10 сентября 2021 года, в вечернее время, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Занин К.А. на своей автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вновь приехал с целью тайного хищения чужого имущества к садовому участку № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО4 Убедившись в том, что рядом с ним никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, Занин К.А. перелез через забор на указанный участок, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, тайно похитил металлическую бочку диаметром 50 см, высотой 1 метр, толщиной стенки 4 мм, стоимостью 950 рублей, принадлежащую ФИО4, после чего, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 10 сентября 2021 года по 20 сентября 2021 года, в вечернее время, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Занин К.А. на своей автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вновь приехал с целью тайного хищения чужого имущества к садовому участку № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО4 Убедившись в том, что рядом с ним никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, Занин К.А. умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, при помощи найденной на участке металлической арматуры, демонтировал и тайно похитил переднюю часть металлического забора, состоящего из металлических пластин, размером 1х1,5 метра, толщиной 4 мм, и, врытые в землю вдоль забора, пять стальных труб длиной 180 сантиметров, диаметром 40 мм, толщиной стенки 3 мм, общей стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 20 сентября 2021 года по 26 сентября 2021 года, в вечернее время, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Занин К.А. на своей автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вновь приехал с целью тайного хищения чужого имущества к садовому участку № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО4 Убедившись в том, что рядом с ним никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, Занин К.А. умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, при помощи, найденной на участке металлической арматуры, демонтировал и тайно похитил оставшуюся по всему периметру участка часть металлического забора, состоящего из металлических пластин, размером 1х1,5 метра, толщиной 4 мм, общей стоимостью всего забора 12600 рублей, принадлежащего ФИО4, после чего, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Занина К.А., ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

Он же Занин К.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 октября 2021 года по 15 октября 2021 года, в вечернее время, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Занин К.А. на своей автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № приехал на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества с садового участка. Реализуя свой преступный умысел, Занин К.А. подъехал к садовому участку № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО10, где, убедившись в том, что рядом с ним никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, при помощи привезенной с собой кувалды, демонтировал и тайно похитил врытые в землю вдоль забора, восемь стальных труб длиной 2,5 метра, диаметром 90 мм, толщиной стенки 4 мм, общей стоимостью 3200 рублей, принадлежащие ФИО10 После чего, продолжая свои преступные действия, Занин К.А. проник на территорию участка, откуда умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, тайно похитил шесть металлических арматур, диаметром 35 мм, длиной 2,5 метра, общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО10 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Занин К.А. через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозблока, откуда умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, тайно похитил латунный кран от банной печи, стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО10 Далее, реализуя свой преступный умысел, Занин К.А. через незапертую дверь незаконно проник в помещение теплицы, откуда умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, тайно похитил 100 металлических арматур, длиной 1,5 метра, диаметром 14 мм, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО10, после чего, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, на следующий день, в период времени с 11 октября 2021 года по 16 октября 2021 года, в вечернее время, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Занин К.А. на своей автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вновь приехал с целью тайного хищения чужого имущества к садовому участку № № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО10 Убедившись в том, что рядом с ним никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, Занин К.А. умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, тайно похитил с участка две металлические емкости объемом 250 литров, общей стоимостью 2000 рублей, металлическую емкость, объёмом 120 литров, стоимостью 500 рублей, и чугунную ванну длиной 1,7 метра, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО10, после чего, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Занина К.А., ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же Занин К.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 ноября 2021 года по 10 ноября 2021 года, около 16 часов 00 минут, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Занин К.А. на своей автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № приехал на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества с садового участка. Реализуя свой преступный умысел, Занин К.А. подъехал к садовому участку № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО3, где, убедившись в том, что рядом с ним никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, демонтировал и тайно похитил врытые в землю вдоль забора, девять стальных труб длиной 2,5 метра, диаметром 38 мм, толщиной стенки 4 мм, общей стоимостью 1600 рублей, и десять стальных труб длиной 2,5 метра, диаметром 42 мм, толщиной стенки 6 мм, общей стоимостью 2800 рублей, и с территории участка тайно похитил десять металлических дуг, длиной 3 метра, диаметром 5 мм, общей стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Занина К.А., ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Он же Занин К.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года, около 15 часов 00 минут, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Занин К.А. на своей автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № приехал на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества с садового участка. Реализуя свой преступный умысел, Занин К.А. подъехал к садовому участку № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО9, где, убедившись в том, что рядом с ним никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, при помощи привезенной с собой арматуры демонтировал оконную раму садового домика и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил настольную электрическую двухкамфорную плиту марки «Blackton», стоимостью 300 рублей, бензиновый триммер марки «Калибр», стоимостью 1600 рублей, электрический триммер неустановленной марки, стоимостью 300 рублей, погружной насос марки «Агидель», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Занина К.А., ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Он же Занин К.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2021 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Занин К.А. и ЛИЦО, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора ЛИЦО), вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение автозапчастей из гаража по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 05 декабря 2021 года по 09 декабря 2021 года, в дневное время, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Занин К.А. и ЛИЦО на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Занина К.А., приехали к гаражу по адресу: <адрес> где, действуя согласно заранее распределённым ролям, убедившись в том, что рядом никого нет, и что за их действиями никто не наблюдает, ЛИЦО через незапертую дверь вошел в смежное с гаражом помещение и через общий чердак проник в соседнее помещение гаража, где открыл изнутри ворота, через которые зашел Занин К.А., таким образом они незаконно проникли внутрь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Занин К.А. и ЛИЦО, действуя между собой согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягают на право собственности и поступают противоправно, тайно похитили из гаража три редуктора гипоидных на автомобиль ЗИЛ 130, общей стоимостью 18000 рублей, три коробки переключения передач на автомобиль ЗИЛ 130, общей стоимостью 15000 рублей, коробку приключения передач на автомобиль ГАЗ 53, стоимостью 4000 рублей, два гидравлических цилиндра подъема на автомобиль ГАЗ 53, общей стоимостью 16000 рублей, два гидравлических цилиндра подъема на автомобиль ЗИЛ 130, общей стоимостью 16000 рублей, цилиндр гидравлический на комбайн «Нью Холдон», стоимостью 40 000 рублей, цилиндр гидравлический на комбайн «Дон», стоимостью 7000 рублей, кардан на автомобиль АЗ 5551 (коротыш), стоимостью 3500 рублей, гидрораспределитель на автомобиль ЗИЛ 130, стоимостью 6000 рублей, коробку отбора мощности на автомобиль ЗИЛ 130, стоимостью 7000 рублей, кардан на автомашину ЗИЛ 130, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 136 000 рублей.

Далее продолжая реализацию преступного умысла, в период времени с 20 часов 00 минут, 29 декабря 2021 года по 23 часа 00 минут, 30 декабря 2021 года, Занин К.А. и ЛИЦО на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Занина К.А., приехали к гаражу по адресу: <адрес> где, действуя согласно заранее распределённым ролям, убедившись в том, что рядом никого нет, и что за их действиями никто не наблюдает, ЛИЦО через незапертую дверь вошел в смежное с гаражом помещение и через общий чердак проник в соседнее помещение гаража, где открыл изнутри ворота, через которые зашел Занин К.А., таким образом они незаконно проникли внутрь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Занин К.А. и ЛИЦО, действуя между собой согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягают на право собственности и поступают противоправно, тайно похитили из гаража редуктор заднего моста от автомашины ЗИЛ, 1990 года выпуска, стоимостью 5000 рублей, четыре гидроусилителя руля от автомашины ЗИЛ, общей стоимостью 20000 рублей, диск сцепления с корзиной сцеплений от автомашины ЗИЛ, 1990 года выпуска, общей стоимостью 500 рублей, диск от переднего колеса МТЗ, 1980 года выпуска, стоимостью 5000 рублей, четыре комплекта задних рессор от автомашины ЗИЛ, 1990 года выпуска, общей стоимостью 12000 рублей, три комплекта подрессорников от автомашины ЗИЛ, общей стоимостью 9000 рублей, двенадцать передних и задних ступичных подшипников от автомашины ЗИЛ, общей стоимостью 12000 рублей, двадцать кранов тормозных от автомашины ЗИЛ, общей стоимостью 20 000 рублей, кардан от автомашины ЗИЛ, стоимостью 7000 рублей, рычаг подъёма кузова, 1990 года выпуска, стоимостью 10000 рублей, две цепи противоскольжения от автомашины ЗИЛ, общей стоимостью 14000 рублей, четыре колеса от мотоцикла «Иж-планета», 1980 года выпуска, общей стоимостью 2400 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 116 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Занин К.А. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания данные им в ходе предварительного расследования.

Из показания Занина К.А., данных им в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № так как денег не было он решил поехать в сады с целью хищения металлических изделий. С этой целью 04 сентября 2021 года около 15.00 часов он на своей автомашине поехал в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где проезжая мимо одного из садового участка, увидел, что стоят металлические емкости и металлическая печка. На территории садового домика никого не было. После чего он припарковал свой автомобиль вдоль неогороженного участка, подальше. После чего вернулся на указанный выше участок, перелез через забор, после чего возле металлических емкостей, расположенных на территории садового участка он увидел металлическую печку размерами около 80 см., в длину, 40 см. ширина, 40 см. высота, вкопанную в землю, решил ее похитить. Забрав печку, он перекинул ее через забор и погрузил в салон на заднее сиденье автомобиля. Также он увидел, что на территории данного садового участка есть еще металлические изделия, но испугался, что буду замеченным и решил, что вернется позже. В этот же день данную металлическую печь он сдал в пункт приема металла расположенный по адресу: <адрес> за денежную сумму около 1100 рублей. На пункте приема металла работал знакомый по имени ФИО11, полные данные его не известны, так как у него при себе не было паспорта, он попросил оформить на своего друга ЛИЦО. Через несколько дней, когда деньги закончились, он решил снова направится в СНТ «<данные изъяты>» на тот же садовый участок, в вечернее время на своей автомашине. На участке никого не было, тогда он снова перелез через металлический забор, после чего решил осмотреть помещение бани, расположенной на территории садового участка, дверь бани закрывалась только на крючок, зайдя в помещение бани он увидел металлическую емкость диаметром около 50 см, высотой около 1 метра, решил ее похитить, вытащил емкость на улицу, перекинул через забор, после чего откатил ее к своей автомашине, которую припарковал там же вдоль заброшенного участка, погрузил емкость в салон автомобиля, при этом заднее сиденье автомобиля он спустил, так как емкость не помещалась. Данную металлическую емкость он сдал в пункт приема металла расположенный по адресу: <адрес> за 1000 рублей. Далее через неделю он снова направился на этот участок. Приехав около 17.00 часов он начал демонтировать переднюю часть забора, которая состояла из металлических пластин соединенных между собой, в виде щита, всего таких щитов он демонтировал около 10 штук, также демонтировал металлические столбы высотой около 180 см, диаметром около 40 мм, всего выкопал 5 столбов, перетащил весь металл в свой автомобиль, похищенное сдал в пункт приема металла расположенный по адресу: <адрес> за денежную сумму около 1700 рублей. Через два или три дня он вернулся на своем автомобиле на садовый участок, демонтировал остальной забор, при помощи арматуры. Похищенное также погрузил в свой автомобиль и сдал в пункт приема металла за денежную сумму в 1300 рублей, расположенный по адресу: <адрес> на имя ЛИЦО, который не был в курсе того том, что на его паспорт он сдает похищенное имущество он не говорил, приемщику говорил, что это металл с его садового участка. На самом деле он сдал металл на ЛИЦО только один раз. Остальное он сдавал на свой паспорт. В период времени с 10 октября 2021 года по 15 октября 2021 год, точной даты он не помнит, в вечернее время, на своем автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. № с прицепом, который взял в аренду, направился в СНТ «<данные изъяты>», чтобы собрать металл на заброшенных участках. Проезжая мимо садового участка огороженного металлическим забором и сеткой, остановился и осмотрелся, рядом никого не было. После чего он прошел на территорию этого садового участка, перепрыгнув через забор. Там он при помощи, имеющейся у него в машине, заранее заготовленной, кувалды, демонтировал металлические столбы в количестве около 8 штук, высотой около 2 метров, диаметром 90 мм., около 6 штук металлических арматур, врытых в землю, также из подсобного помещения, расположенного на участке, дверь которого была открыта, похитил металлический кран от банной печи, из помещения теплицы похитил металлические садовые прутья в количестве около 100 штук. Кувалду, при помощи которой он демонтировал на этом участке трубы, вроде бы оставил там же. На следующий день, в вечернее время, приехал на своей автомашине с прицепом на указанный выше участок. Вместе с собой он позвал друга ФИО8 пояснив ему, что это его садовый участок, что необходимо вывести оттуда металл, чтобы сдать в пункт приема. Он согласился помочь. После этого они погрузили в машину и прицеп 2 металлические емкости объемом около 250 литров, одна емкость объемом около 100 литров, расположенные возле теплицы на указанном выше садовом участке, а также чугунную ванну. Похищенное он сдавал один в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> а за 8300 рублей. С ФИО8 деньгами не делился.

В период времени с 06 ноября 2021 года по 10 ноября 2021 года, более точную дату он не помнит, около 16.00 часов на своем автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № он направился в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, с целью хищения металлических изделий. Проезжая мимо садового участка, огороженного металлическим забором, остановился, осмотрелся, на садовом участке никого не было, на соседних участках тоже никого не было. С данного садового участка он решил похитить металлические столбы, после чего начал их демонтировать, раскапывал, при этом часть забора была из металлических пластин, часть из деревянных штакетников, им было демонтировано около 15-20 штук, точное количество на данный момент вспомнить не может, каждый столб был высотой около 2 метров, диаметром около 40 см. Он демонтировал их с правой стороны участка и с задней части. Также в конце участка лежали металлические дуги, длиной около 2,5 метров, диаметром около 4 мм, около 10 штук, которые он также похитил. Погрузив металлические столбы и прутья в салон своего автомобиля, он сдал все в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> за 5000 рублей.

В период времени с 10 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года, точную дату не помнит, около 15.00 часов, он на своем автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № направился в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где проезжая мимо садового участка, огороженного листами профнастила, он остановился и осмотрелся, рядом никого не было. После этого он перелез через забор. Садовый домик был одноэтажный, на входной двери был навесной замок, также были окна из деревянных оконных рам и стекол. Тогда при помощи арматуры, которую он привез с собой, он отжал оконную раму, вытащил ее, после чего проник в садовый домик. На полу он обнаружил два триммера, один из которых бензиновый, другой электрический, в корпусе желто-оранжевого цвета, рядом лежал погружной насос, марку он не запомнил, также на столе стояла электрическая плитка двухкамфорочная в корпусе белого цвета. Больше ничего ценного он не нашел, когда искал ценное, переворачивал вещи. Погрузив в салон своей автомашины два триммера, электрическую плиту, погружной насос, он уехал. Похищенное имущество он распродал таксистам возле автовокзала.

В начале декабря 2021 года, точную дату назвать не может, его товарищ ЛИЦО озвонил на мой сотовый телефон и попросил встретиться. Через несколько дней, он подъехал к его дому, который находится по адресу: РБ, <адрес>, примерно после обеда в начале декабря 2021 года. У них завязался разговор и он сказал, что нужно съездить в <адрес> и посмотреть дом, так как у него в собственности имеется автомобиль марки № с государственным знаком №, а у него личного автомобиля нет. Он согласился и не поинтересовался зачем, так как сначала не понял, зачем ему это нужно и потому что это его хороший знакомый. Они приехали в <адрес> и ЛИЦО сказал остановиться неподалеку неизвестного дома. Потом ЛИЦО рассказал, что в гараже возле дома есть металл, откуда у него эта информация он не стал спрашивать, что этот участок заброшен и оттуда можно украсть и сдать металл за денежные средства. Гараж стоял отдельно, чем-либо не огорожен. Он сначала долго думал, не хотел, но потом у него возник умысел на кражу данного металла, потому что нужно было кормить семью. Они вышли из машины и направились в сторону этого гаража. ЛИЦО обошел гараж сзади, проник в него, как он проник, не знаю, и уже оттуда открыл гаражные ворота. Он не заходил туда, стоял и смотрел по сторонам, чтобы никого не было рядом и в случае, если их заметят, то он должен был подать сигнал. ЛИЦО поместил металлолом в мешки, которые находились в гараже, примерно 2-3 мешка, что находилось внутри, он не знал, знал только, что там металл. Они перетаскали данные мешки, в багажное отделение автомобиля, на котором приехали, прикрыли дверь гаража и направились в сторону <адрес>. По приезду в город направились в пункт металлоприема, который находится по адресу: <адрес> Мы сдали данный металлолом, примерно, за 6 000 рублей. Денежные средства поделили пополам. Через день после кражи металла из гаража в <адрес>, в начале декабря 2021 года, ЛИЦО позвонил утром и спросил, что он собирается делать сегодня. Они встретились. ЛИЦО сказал, что можно еще выкрасть металл из этого же гаража, он согласился, так как у него кончились денежные средства. По приезду в <адрес>, они также остановились неподалеку от этого же участка. Простояв некоторое время, заметили людей близлежащих домов, которые чистили снег. Развернув свою машину, он вместе с ЛИЦОм уехал в <адрес>, договорившись, что вечером снова приедут туда. Вечером этого же дня они направились в <адрес>, к тому же дому. Людей вокруг не было, так как было уже темно, направились к гаражу, который находился возле дома. Гаражные ворота были открыты, и ЛИЦО спокойно проник в гараж. Он также стоял возле ворот и наблюдал за окружающей обстановкой. Так как мешков не было, ЛИЦО передавал металл, и он складывал его возле дороги, которая была рядом с данным участком. Потом он подогнал автомобиль, они быстро все сложили в багажное отделение автомобиля, также прикрыли дверь гаражных ворот. Они направились в пункт металлоприема, который находится по адресу: <адрес> сдали данный металлолом, примерно, за 7 500 рублей. Денежные средства поделили пополам Вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается т.2 л.д.180-184, т.. 4 л.д. 106-111).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Занина К.А., который в присутствии защитника и понятых указал на места совершения преступлений и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений (т. 4 л.д. 18-31).

Согласно протоколу предъявления на опознание обвиняемого Занина К.А. свидетель ФИО5, опознал его, как мужчину, неоднократно сдававшего различные металлические изделия в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где он работает приемщиком и Занин К.А. это подтвердил (т. 4 л.д. 114-116).

Кроме признательных показаний подсудимого о совершенных им преступлениях, протоколов проверки показаний на месте и опознания, виновность Занина К.А. подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО4

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что у него есть сад в СНТ «<данные изъяты>». В сентябре 2021 года он приехал в сад и увидел, что слева нет забора, через два дня не было забора уже справа, через несколько дней пропал забор с боков. В последующем он обратился в полицию, приехали сотрудники измерили длину забора. Забор был металлический, состоял из пластин шириной 120 мм. Также украли трубы диаметром 4 мм, печку металлическую. С ущербом в 14500 рублей согласен. Ущерб для него является значительным, поскольку у него пенсия составляет 22000 рублей, иного дохода у него нет.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что она работает в должности оператора-кассира в ООО «<данные изъяты>» расположенному по адресу: РБ, <адрес> а. Их постоянными клиентами являются ЛИЦО и Занин К.А., которые сдают металлические изделия, а именно трубы, арматуру, садовый инвентарь, бочки. Так согласно приемо-сдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Занин К.А. сдал металл весом на 111 кг на сумму 2275 рублей, 13.09.2021 сдал 242 кг на сумму 4961 рублей, 26.09.2021 ЛИЦО сдал металл 155 кг на сумму 3177 рублей. Помнит, что 26.09.2021 металл сдавал Занин К.А., но у него не было документов, он попросил принять металл на данные ЛИЦА Его данные были в базе, а данные Занина К.А. не смогла найти. Так как она знала, что они друзья и ничего страшного не произойдет если примет металл по данным ЛИЦА. Откуда был привезенный металл ей не известно. О том, что часть металла была украдена ей ничего не было известно (т. 4 л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля ФИО7 работающего приемщиком в пункте приема металла ООО «<данные изъяты>», данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (т. 4 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что он работает приемщиком в ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> с мая 2020 года. Указанная организация занимается приёмом и сдачей металла. В пункте приема ведётся Книга учета приемо-сдаточных актов, в которую заносится информация о дате сдачи, фамилия, имя, отчество сдающего, его паспортные данные, серия и номер. В декабре 2021 года более точную дату он не помнит, на пункт приема металла на автомашине <данные изъяты> г.р.з он не запомнил, так как прошло много времени, в кузове сребристого цвета приехали два парня, сказали, что на сдачу у них есть металл, а именно запчасти от грузового автомобиля, какого именно на данный момент вспомнить не может и какие именно были детали также назвать не может, они были в мешке, там были детали от ходовой части автомобиля и двигателя. За детали он заплатил около 6000 рублей, данные детали он приобрел себе, сдавать в пункт приема металла не стал, так как думал, что перепродаст, но спустя месяц, так как продать их не удалось, он сдал их в пункт приема металла, то есть просто сложил в общую кучу металла в своем пункте приема, без оформления. В конце декабря 2021 года более точную дату вспомнить не может снова приехали указанные выше парни на автомашине <данные изъяты>, и на сдачу снова привезли металлические детали от грузового автомобиля, он снова приобрел их для себя, не реализовывая в пункт приема металла, за них отдал денежную сумму около 7000 рублей. Какие-то автозапчасти, какие именно он на данный момент вспомнить не может он перепродал, какие-то выкинул, так как детали были уже старые, некоторые были в не рабочем состоянии, остальные выкинул, привез на пункт приема металла, где работает и бросил в кучу металла, после чего данный металл был отправлен на переработку в <адрес>. Они еще раз обращались, а именно парень, который был за рулем автомашины <данные изъяты> он привозил в сентябре 2021 года – ноябре 2021 года точные даты он на данный момент назвать не может металлические емкости, трубы, что именно на данный момент сказать тоже не может. В книгу учета металла за указанный период времени а именно сентябрь 2021 года – декабрь 2021 года, он сдал в главный офис <адрес>. Без документов и не заводя запись в Книге учета металл в пункт приема металла не принимается. Когда они приехали сдавать автозапчасти на металл, он запомнил автомобиль на котором они приехали, а именно <данные изъяты>, они показались странными, и он обратил на них внимание. После чего от сотрудника полиции узнал, что ими были реализованы похищенные автозапчасти, а также другой металл, который один из указанных парней сдавал ранее. Он был ростом около 170 см., худощавого телосложения, коротко стриженный, с залысиной на голове, нос прямой, похож на русского, также запомнил, что был одет в порванные трико, куртку фуфайку, он был за рулем автомобиля. Второй парень был ростом около 180 см, волосы темные, среднего телосложения (т. 4 л.д. 43-46).

Заявлением ФИО4 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 03 сентября 2021 года по 27 октября 2021 года с его садового участка № СНТ «<данные изъяты>» похитило металлическую печь из бани, похитил металлический забор по периметру участка, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 87).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2021, согласно которому осмотрен садовый участок № СНТ «<данные изъяты>» на территории <адрес> (т. 2 л.д. 92-97).

Согласно отчету об оценке № стоимость похищенного составляет: металлическую печь размером 800х400х400 мм, толщиной стенки 3 мм, на ножках из металлического уголка 40х40 мм, высотой 50 см -850 рублей, металлическую бочку диаметром 50 см, высотой 1 метр, толщиной стенки 4 мм- 950 рублей, пяти стальных труб длиной 180 сантиметров, диаметром 40 мм, толщиной стенки 3 мм -100 рублей, металлического забора, состоящего из металлических пластин, размером 1х1,5 метра, толщиной 4 мм -12600 рублей (т. 2 л.д. 112-117).

Копией членской книжки садовода на участок № СНТ «<данные изъяты>» на имя ФИО4 (т. 2 л.д. 91)

Справкой с ПФР о размере пенсии ФИО4 в размере 14246 рублей (т. 2 л.д. 198).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля ФИО6 изъяты и осмотрены: акты сдачи металла на имя Занина К.А. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д.75-82).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у подозреваемого Занина К.А. изъята автомашина <данные изъяты> г.р.з. №, которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 70-71, 119-121, 125-126).

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО10

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что у нее имеется сад в СНТ «<данные изъяты>» на участке имеется домик. В октябре 2021 года она обнаружила, что у нее пропали трубы забора. Трубы были забетонированы. Также пропала арматура, которая была разломана пополам, чугунная ванна, металлические колышки для рассады. Пропал латунный кран из хозблока, а также две бочку одна на 250 литров, другая меньше. С оценкой имущества в 9000 рублей не согласна, ущерб для нее является значительным.

Из показаний потерпевшей ФИО10 данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями следует, что 14 ноября 2021 года они решили поехать к себе на участок, чтобы проверить сохранность имущества на участке. По приезду обнаружили, что с задней и с левой стороны участка неизвестными лицами были демонтированы и похищены 8 столбов ограждения, диаметром около 90 мм, длинной 2,5 метров толщиной стенки 4 мм. Само ограждение в виде крупной стальной решетки было разрезано пополам и лежало на земле. Также с участка пропали 6 металлических арматур диаметром 35 мм, высотой 2,5 метра, часть из которых была врыта в землю вдоль забора, а часть была врыта возле кустов малины. Из хозяйственного блока пропал старый латунный кран от печи из бани. Кроме того, из теплицы, которая находится между садовым домиком и хозяйственным блоком, пропали около 100 прутьев из рифлёной арматуры, диаметром 14 мм, длинной 1,5 м. Из-под металлической емкости пропала чугунная ванная, длиной 170 см. Также пропали две металлические емкости объемом 250 литров, а также одна бочка, емкостью 120 литров, которые находились за помещением бани. С представленной следователем оценкой она согласна. Причиненный ущерб для него является значительным, так как единственным источником дохода является пенсия, которая в среднем составляет около 20 000 рублей. Супруг тоже находится на пенсии, которая в среднем составляет около 22 000 рублей, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги около 5000 рублей в месяц, также на лечение в среднем выходит около 7000 рублей в месяц (т. 3 л.д. 21-23).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон и приведенных в тексте приговора ( т. 4 л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что у него есть знакомый Занин К. В октябре 2021 года, он попросил его помочь ему перевести с его садового участка металлические изделия, чтобы сдать их в пункт приема металла, на что он согласился. В дневное время они на автомашине Занина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № поехали в садовый массив «<данные изъяты>» в СНТ «<данные изъяты> на территории <адрес>. Заднее сиденье его машины было отпущено, к машине был прикреплен автомобильный прицеп. Заехав в садовый массив, Занин уверенно подъехал к одному из участков. Часть забора, огораживающего участок, отсутствовала, и они спокойно зашли на участок. Он подумал, что этот участок действительно принадлежит Занину. На участке был одноэтажный кирпичный домик и баня. Также на участке была металлическая емкость на высоких ножках. Под емкостью находилась чугунная ванна, и рядом стояли несколько металлических бочек. Занин сказал, что надо забрать ванну и несколько бочек. Вместе они вынесли сначала две большие бочки и одну поменьше, а затем чугунную ванну. Ванну и две бочки сложили в прицеп, и одну бочку на заднее сиденье машины. После этого они поехали в пункт приема металла по адресу: <адрес> где он сдал указанный металл. О том, что садовый участок ему не принадлежит, и металл он похитил с чужого садового участка, он не знал. Сам он к краже не причастен, помогал Занину грузить металл, думая, что участок принадлежит ему (т. 4 л.д. 90-91).

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с октября 2021 года до 14 ноября 2021 года с садового участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес> похитило 8 металлических труб, 100 металлических колышек, чугунную ванну, латунный кран, 3 бочки, причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 209).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый участок № СНТ «<данные изъяты>» 9 (т. 2 л.д. 214-220).

Копией членской книжки садовода на участок № СНТ «<данные изъяты>» на имя ФИО10 (т. 2 л.д. 212-213).

Согласно отчету об оценке, стоимость похищенного составляет: восьми стальных труб длиной 2,5 метра, диаметром 90 мм, толщиной стенки 4 мм - 3200 рублей, шести металлических арматур, диаметром 35 мм, длиной 2,5 метра - 1200 рублей, латунного крана от банной печи - 100 рублей, 100 металлических арматур, длиной 1,5 метра, диаметром 14 мм - 1000 рублей, двух металлических емкостей объемом 250 литров - 2000 рублей, металлической емкости, объёмом 120 литров - 500 рублей, чугунной ванны длиной 1,7 метра - 1000 рублей (т. 3 л.д. 19-20).

Справкой с ПФР о размере пенсии ФИО10 в размере 13345 рублей 38 копеек (т. 3 л.д. 29)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кувалда, изъятая в ходе осмотра места происшествия, которая постановлением признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 34-36).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у подозреваемого Занина К.А. изъята автомашина <данные изъяты> г.р.з. № которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 70-71, 119-121, 125-126).

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО3

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что у нее имеется сад в СНТ «<данные изъяты>». В начале апреля 2022 года приехав в сад, они обнаружили, что забор лежит, поскольку не было ни одного металлического столба диаметром 38 мм, длиной 2,5 метра. Всего похищено 19 столбов. Столбы были вкопаны в землю. Забор был поставлен в 1991 году. Также были похищены металлические дуги под парник в количестве 10 штук. Она потратила на восстановление забора деньги. Оценкой не согласна. Подсудимый ей ничего не возместил, только обещал.

Показаниями свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон и приведенных в тексте приговора (т. 4 л.д. 43-46).

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 05 ноября 2021 года до 04 апреля 2022 года с садового участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес> похитило 15 металлических столбов и 10 металлических дуг, причинив материальный ущерб (т. 3 л.д. 147).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый участок № СНТ «<данные изъяты>» на территории <адрес>, зафиксировано отсутствие столбов по периметру участка (т. 3 л.д. 150-156).

Копией членской книжки садовода на участок № СНТ «<данные изъяты>» на имя ФИО3 (т. 3 л.д. 149).

Согласно отчету об оценке, стоимость похищенного составляет: девяти стальных труб длиной 2,5 метра, диаметром 38 мм, толщиной стенки 4 мм, - 1600 рублей, десяти стальных труб длиной 2,5 метра, диаметром 42 мм, толщиной стенки 6 мм -2800 рублей, десяти металлических дуг, длиной 3 метра, диаметром 5 мм - 100 рублей (т. 3 л.д. 178-179).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у подозреваемого Занина К.А. изъята автомашина <данные изъяты> г.р.з. № которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 70-71, 119-121, 125-126)

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО9

Потерпевший ФИО9 суду показал, что в апреле 2022 года он приехал на садовый участок в СНТ «<данные изъяты>» и увидел, что повреждена решетка на окне дома. Из домика похитили бензиновый триммер, электрический триммер, электрическую плитку, удлинитель, погружной насос. Бензиновый триммер он покупал за 4500 рублей, электрический за 900 рублей, насос за 900 рублей. С оценкой он не согласен. Он считает, что Занин должен возместить ему ущерб в полном объеме.

Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 07 ноября 2021 года до 16 апреля 2022 года с садового домика на участке № СНТ «<данные изъяты>» <адрес> похитило двухкамфорную плиту марки «Blackton», бензиновый триммер марки «Калибр», электрический триммер неустановленной марки, погружной насос марки «Агидель», причинив материальный ущерб (т. 3 л.д. 42).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2022, согласно которому осмотрен садовый участок № СНТ «<данные изъяты>» на территории <адрес>, изъят след материи, след подошвы обуви методом масштабной фотосъемки, след подошвы обуви на отрезок даткилопленки, отрезок арматуры, не принадлежащий потерпевшему, след давления с оконной рамы на кусок пластилина (т. 3 л.д. 43-50).

Согласно отчету об оценке, стоимость похищенного составляет: настольной электрической двухкамфорной плиты марки «Blackton»- 300 рублей, бензинового триммера марки «Калибр» - 1600 рублей, электрического триммера неустановленной марки - 300 рублей, погружного насоса марки «Агидель»- 1000 рублей (т. 3 л.д. 73-74).

Протоколом обыска в жилище Занина К.А. по адресу: <адрес> в ходе которого изъята одна пара обуви Занина К.А. (т. 1 л.д. 166-168).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след давления, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен двумя рабочими концами представленной металлической арматуры, изъятой в ходе осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 98-101)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия методом масштабной фотосъемки, пригоден для установления групповой принадлежности (т. 3 л.д. 107-109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия методом масштабной фотосъемки, мог быть оставлен подошвами представленной пары обуви, изъятой у Занина К.А. (т. 3 л.д. 124-128).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у подозреваемого Занина К.А. изъята автомашина <данные изъяты> г.р.з. №, которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 70-71, 119-121, 125-126)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена арматура и след отжима на куске пластилина, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 131-135)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена одна пара обуви, изъятая в ходе обыска у Занина К.А. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д 138).

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО1

Потерпевший ФИО1 суду показал, что у него в д. <адрес> есть родительский дом, где он хранил имущество в гараже дома. В основном хранил запасные части для грузовых автомобилей, которые приобретал для себя, в течение 5-6 лет. Из гаража похитили редуктор на задний мост ЗИЛ 130, коробку передач на ЗИЛ, цилиндры гидравлические, рессоры, подрессорник. Гараж закрывался на замок. В гараж проникли через потолок. После того как вызвал полицию снова зашли в гараж и снова похитили рессоры. В первый раз похитили коробку передач, во второй раз редукторы. Ущерб он оценивает в 2400000 рублей. С оценкой в 136000 и 116000 рублей не согласен.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что 05 декабря 2021 года около 14.00 часов он пошел в <адрес> за запчастями. В этом доме раньше жили родители его отца, и они сами тоже проживали. В воскресенье он не смог открыть замок. Подошел к дому и увидел, что дверь в доме открыта. Обнаружил пропажу из дома металлической плиты. 08 декабря 2021 года отец пошел в этот дом и увидел возле забора следы от машины. 09 декабря 2021 года он уже сам пошел в дом по <адрес> обнаружил пропажу из гаража 4 коробок переключателя передач от ЗИЛа, 2 редукторов, кардан и другие запчасти от автомобиля. Какой металл был еще в гараже знает его отец. После этого сразу обратились в полицию (т. 1 л.д. 122-123).

Показаниями свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон и приведенных в тексте приговора (т. 4 л.д. 43-46).

Из показаний ЛИЦА, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что в начале декабря 2021 года, точную дату назвать не может, он позвонил своему знакомому Занину, предложил ему съездить в д. <адрес>, где видел заброшенный дом с гаражом, чтобы посмотреть и похитить имеющийся металлолом. Занин согласился, после чего около 11.00 часов он заехал на своей автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з и они поехали в д. <адрес>, автомобиль оставили на дороге, после чего вдвоем пешком направились к дому № по <адрес>, ограждения там не было. Подойдя к гаражу, увидел, что возле гаража следы, обойдя помещение, увидел, что в соседнем помещении имеется окно без рамы и стеклопакета. Пройдя в помещение, он увидел, что на крыше сломаны доски, после чего поднялся наверх, прошел дальше в сторону гаража, где слез, спустившись на баки, дальше изнутри открыл входные ворота гаража, где. Занин ждал, и он зашел через ворота. Дальше осмотрев помещение гаража, увидели, что при входе справа в деревянной коробке лежат металлические автозапчасти. Там же в гараже лежали мешки, после чего они начали складывать в мешки металлические автозапчасти с деревянной коробки, получилось около 2 мешков, заполненных разными металлическими изделиями. Они перетаскали данные мешки, в багажное отделение автомобиля, на котором приехали, прикрыли дверь гаража и направились в сторону <адрес>, где приехали в пункте приема металла, который находится по адресу: <адрес> заехали на весы. Занин сам договаривался с приемщиком, оформлялось ли все как-то документально ему не известно. Металл оценили в денежную сумму около 5000 рублей, которые они поделили пополам. Через несколько дней он снова позвонил Занину и предложил еще раз съездить в д. <адрес>, так как там еще оставались металлические автозапчасти, которые можно было похитить, он согласился. По приезду на место, Занин также остановил автомобиль неподалеку от дома. Людей вокруг не было, так как было уже темно. Гаражные ворота были открыты, и они спокойно проникли в гараж. Так как мешков не было, он передавал металл, Занину, который складывал его возле дороги, которая была рядом с данным участком. Потом он подогнал автомобиль, они все сложили в багажное отделение автомобиля, также прикрыли дверь гаражных ворот. В городе в пункт приема металла, который находится по адресу: <адрес> сдали данный металлолом, примерно, за 7 500 рублей, которые поделили пополам (т.3 л.д. 218-220).

Заявлением ФИО1 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05 декабря 2021 года по 09 декабря 2021 года похитило из гаража различные запчасти по адресу: д<адрес> причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен гараж по адресу: <адрес> В ходе ОМП изъяты 2 навесных замка, 2 следа обуви, на 2 отрезка темной дактопленки. (т. 1 л. д. 9-21).

Согласно отчету об оценке, стоимость похищенного составляет: трех редукторов гипоидных на автомобиль ЗИЛ 130 - 18000 рублей, трех коробок переключения передач на автомобиль ЗИЛ 130 - 15000 рублей, коробок приключения передач на автомобиль ГАЗ 53- 4000 рублей, двух гидравлических цилиндров подъема на автомобиль ГАЗ 53- 16000 рублей, двух гидравлических цилиндрв подъема на автомобиль ЗИЛ 130 - 16000 рублей, цилиндра гидравлический на комбайн «Нью Холдон» - 40 000 рублей, цилиндра гидравлического на комбайн «Дон» -7000 рублей, кардана на автомобиль АЗ 5551 (коротыш) - 3500 рублей, гидрораспределителя на автомобиль ЗИЛ 130 - 6000 рублей, коробки отбора мощности на автомобиль ЗИЛ 130 - 7000 рублей, кардан на автомашину ЗИЛ 130 - 3500 рублей (т.1 л.д. 36-45).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у подозреваемого Занина К.А. изъята автомашина <данные изъяты> г.р.з. №, которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 70-71, 119-121, 125-126)

Протоколом проверки показаний на месте ЛИЦА от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он в присутствии адвоката и понятых указал на гараж по адресу: <адрес> пояснив, что в начале декабря 2021 года и в конце декабря 2021 года он вместе с Заниным К.А. похитил оттуда различные автозапчасти (т. 4 л.д. 32-41).

Заявлением ФИО1 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 часов, 29 декабря 2021 года до 23.00 часов, 30 декабря 2021 года похитило различные запчасти из гаража по адресу: <адрес>, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 187).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж по адресу: <адрес> В ходе ОМП изъято: след протектора шин методом масштабной съемки, след подошвы обуви на гипсовый слепок, навесной замок (т. 1 л.д. 188-198).

Согласно отчету об оценке, стоимость похищенного составляет: редуктора заднего моста от автомашины ЗИЛ, 1990 года выпуска- 5000 рублей, четырех гидроусилителей руля от автомашины ЗИЛ - 20000 рублей, диска сцепления с корзиной сцеплений от автомашины ЗИЛ, 1990 года выпуска- 500 рублей, диска от переднего колеса МТЗ, 1980 года выпуска- 5000 рублей, четырех комплектов задних рессор от автомашины ЗИЛ, 1990 года выпуска - 12000 рублей, трех комплектов подрессорников от автомашины ЗИЛ - 9000 рублей, двенадцати передних и задних ступичных подшипников от автомашины ЗИЛ -12000 рублей, двадцати кранов тормозных от автомашины ЗИЛ - 20 000 рублей, кардана от автомашины ЗИЛ - 7000 рублей, рычага подъёма кузова, 1990 года выпуска- 10000 рублей, двух цепей противоскольжения от автомашины ЗИЛ - 14000 рублей, четырех колес от мотоцикла «Иж-планета», 1980 года выпуска - 2400 рублей (т. 1 л.д. 235-236).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след протектора шин, зафиксированный методом масштабной съемки, пригоден для групповой принадлежности (т. 2 л.д. 4-6)

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Занина К.А. изъяты и осмотрены 4 сборных колеса на литых дисках на зимней резине марки «Viatti» 175/70 R 13/, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 52-55, 65-67).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след протектора шин, зафиксированный методом масштабной фотосъемки и изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> мог быть оставлен шиной от колес изъятого методом масштабной фотосъемки с автомобиля <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 59-62).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у подозреваемого Занина К.А. изъята автомашина <данные изъяты> г.р.з. № которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 70-71, 119-121, 125-126).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий Занину К.А. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина Занина К.А. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями самого подсудимого, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Занина К.А. судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого Занина К.А. данными им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру они последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о количестве похищенных предметов, о способе их реализации через пункт приема металлолома.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Государственным обвинителем в ходе прений предложено квалифицировать действия Занина К.Н. в отношении потерпевшего ФИО1 как единое преступление, поскольку оно совершено одним способом из одного и того же источника. Суд соглашается с данным мнением государственного обвинителя, и с учетом положений ч.8,10 ст. 246 УПК РФ, поскольку указанная квалификация улучает положение подсудимого суда квалифицирует действия в отношении потерпевшего ФИО1 как единое преступление.

Вменение квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении ФИО4, ФИО10, ФИО2 суд находит обоснованным по следующим основаниям. Ущерб, причиненный потерпевшим, превышает 5000 рублей. Потерпевшие ФИО4 и ФИО10 являются пенсионерами, иного дохода у них не имеется, в судебном заседании они подтвердили, что ущерб, который причинен им преступлением, поставил их в тяжелое материальное положение. ФИО4 указал, что у него не имеется денежных средств для восстановления забора, из-за чего он запустил свой сад. Потерпевшая ФИО10 показала, что для нее 9000 рублей является значительным ущербом, при этом у нее таких денег на восстановление забора также не имеется, значительная часть пенсии уходит на оплату коммунальных услуг и покупку лекарств. Потерпевший ФИО2 также указал, что у него не имеется официального дохода, ущерб для него является значительным.

Квалифицирующий признак проникновение в помещение в отношении потерпевших ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО9 суд находит обоснованным, поскольку хищение произошло из строений, предназначенных для размещения материальных ценностей.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору нашел полное свое подтверждение, поскольку кражу Занин соврешал совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отельное производство, при этом о совершении преступления они заранее договорились и совершали его совместно.

Суд устанавливает размер ущерба причиненного преступлениями исходя из оценки проведенных экспертами. Доводы потерпевших о несогласии с оценкой ущерба суд не может принять во внимание, поскольку по смыслу закона суд рассматривает уголовное дело строго в рамках предъявленного обвинения, от которого подсудимый защищался.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Занина К.А. и квалифицирует его действия:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшего ФИО4);

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшей ФИО10);

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении потерпевшей ФИО3);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение (преступление в отношении потерпевшего ФИО9);

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшего ФИО1).

Как личность подсудимый Занин К.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Занину К.А. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Занин К.А. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенных им преступлениях, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Занину К.А. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие у него заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Занину К.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Занина К.А. суммы ущерба в размере 26315 рублей, и морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании установлено, что общий материальный ущерб, причиненный ФИО3 составляет 4500 рублей.

В судебном заседании гражданский истец поддержала свой иск, просит его удовлетворить в полном объеме, в том числе в части возмещения морального вреда. Преступлением ей причинён не только имущественный вред, но она и претерпела моральные страдания.

В судебном заседании Занин К.А. исковое заявление потерпевшей признал в части причиненного ущерба, в части возмещения морального вреда просит отказать.

Суд, выслушав стороны по гражданскому иску, приход к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей в части материального вреда подлежит удовлетворению в части признанного судом, доказанным размера причиненного ущерба, с учетом заявленного искового требования.

Кроме того суд с учетом вышеприведённых норм, с учетом обстоятельств совершения преступления, нравственных страданий потерпевшей приведенных ранее считает возможным взыскать с Занина К.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Установлено, что в ходе предварительного расследования судом был наложен арест на сотовый телефон «Самсунг Гелакси А4», стоимостью 5000 рублей, ЖК-телевизор «Филипс», стоимостью 15000 рублей, ноутбук «Emachines», стоимостью 5000 рублей, автомашину <данные изъяты> 2006 г.в. с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 140000 рублей, принадлежащие Занину К.А. С учетом того что ущерб Заниным К.А. не возмещен, удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО3, у потерпевших имеется право на обращение в суд иском о возмещении ущерба суд полагает необходимым наложенный арест на имущество оставить в силе до возмещения ущерба Заниным К.А.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Занина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношение ФИО4) наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношение ФИО3) наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношение ФИО9) наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношение ФИО1) наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Занину К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать Занина К.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства, возместить ущерб, причиненный в результате преступления.

Занину К.А. избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Занина К.А. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в также компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Арест наложенный постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Самсунг Гелакси А4», стоимостью 5000 рублей, ЖК-телевизор «Филипс», стоимостью 15000 рублей, ноутбук «Emachines», стоимостью 5000 рублей, автомашину <данные изъяты> г.в. с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 140000 рублей, принадлежащие Занину К.А. оставить в силе до возмещения осуждённым ущерба.

Вещественные доказательства:

- кувалду, отрезок металлической арматуры и след давления на куске пластилина одну пару мужских сапог - уничтожить;- автомашина марки <данные изъяты> с государственным знаком №, 4 автомобильных колеса «Viatti» 175/70 Р-13, изъятые у Занина К.А. и переданные владельцу на ответственное хранение владельцу, оставить в распоряжении владельца указанной автомашины;- копии приемосдаточных актов - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:      подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья:          Хуснутдинов В.Б.

секретарь: Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-787/2022 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2022-007705-63