Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2021 (2-1846/2020;) ~ М-1786/2020 от 14.12.2020

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при помощнике судьи Сологубове В.А.,

с участием истца Лебедевой Л.М.,

представителя ответчика - дежурного адвоката Зверева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Луизы Михайловны к Чеботаревой Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Луиза Михайловна обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Чеботаревой Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, утверждая, что она, Лебедева Л.М., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2015 года.

В указанном домовладении зарегистрирована ответчик Чеботарева С.В., которая там не проживет, как и не проживала при покупке дома, обязанностей по содержанию дома не несла и не несет, личных вещей и другого имущества ответчика в доме нет. Местонахождение ответчика истцу не известно.

В настоящее время истцом принято решение продать указанный жилой дом. Однако регистрация по месту жительства ответчика Чеботаревой С.В. нарушают ее права и возможности.

В связи с чем, истец просила суд: признать Чеботареву Светлану Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Лебедева Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснения дала в рамках искового заявления.

Ответчик Чеботарева С.В. в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат судебных извещений с последнего известного места жительства ответчика с отметкой работника почты: «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.25).

Поскольку ответчик не явилась в суд по повторному вызову, не предоставила сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика дежурный адвокат Зверев С.А. в судебном заседании просил при вынесении решения учесть интересы ответчика и постановить законное и обоснованное решение.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.11.2015 (л.д.6а), Лебедевой Луизе Михайловне на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из домовой книги (л.д.7-8) следует, что по указанному адресу с 21.07.1992 года зарегистрирована Чеботарева Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное также подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Миллеровскому району от 17.12.2020 (л.д.17).

Согласно справке председателя микрорайона № Миллеровского городского поселения № от 21.12.2020 (л.д.15), по адресу: <адрес>, Чеботарева Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает, место жительства установить не удалось.

Таким образом, судом установлено, что с 2015 года и по настоящее время ответчик в спорном жилом доме не проживает, личных вещей в доме не имеется, обязательств по уплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенными в судебном заседании. При этом свидетель ФИО8 дополнила, что именно она являлась собственником указанного жилого дома до 2015 года, то есть до продажи его истцу. Однако и при ее владении указанным домом ответчик там не проживала.

В соответствие со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В качестве членов семьи ст. 31 ч.1 ЖК РФ называет проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения – истца, не является, по месту регистрации не проживает.

Подтверждением существования права пользования указанным жилым помещением у ответчика может также служить и соглашение с собственником, либо договор найма жилого помещения. Однако суду не представлено документов подтверждающих, что между истцом и ответчиком заключен договор найма или аренды жилого помещения.

В соответствие с Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении по согласию собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишила себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом Лебедевой Л.М. факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Чеботарева С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически по месту регистрации не проживает, договор найма или аренды жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем, ответчик может быть признана утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лебедевой Луизы Михайловны к Чеботаревой Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить в полном объеме.

Признать Чеботареву Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 03.02.2021 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.02.2021 года.