Дело № 7-864/2020
(в районном суде № 12-264/2020) судья Кузьмин Д.С.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 30 июля 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года в отношении
Караваева Евгения Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красносельского района Санкт-Петербурга № 584 от 03.12.2019 года Караваев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Вина Караваева Е.В. установлена в нарушении прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав, а именно: <дата> в 12 час. 50 мин. Караваев Е.В. нарушил порядок общения с несовершеннолетней дочерью А.Е., <дата> года рождения, установленный вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2018 года по делу №..., забрав дочь к себе.
Таким образом, в действиях Караваева Е.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года постановление № 584 от 03.12.2019 года оставлено без изменения, жалоба Караваева Е.В. без удовлетворения.
Караваев Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что забрал дочь для оказания ей медицинской помощи стоматологом, чему не дана оценка при рассмотрении дела судьей районного суда.
Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года.
В Санкт-Петербургский городской суд Караваев Е.В. явился, доводы жалобы поддержал.
Ходатайство Караваева Е.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда протокольным определением оставлено без удовлетворения, так как срок обжалования Караваевым Е.В. не пропущен.
Потерпевшая Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, как следует из материалов дела, Красносельским районным судом Санкт-Петербурга приняты надлежащие меры для уведомления потерпевшей о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания потерпевшей не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.
В материалах дела содержатся сведения об обращении 07 ноября 2019 года А.Е., <дата> года рождения, в СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №...» с жалобой на острую боль вследствие перикоронита (л.д. 52).
Об обращении в стоматологию в связи с жалобами А.Е. на острую боль Караваев Е.В. указывал в объяснении от 09.11.2019 года (л.д. 48-49), объяснении от 07.11.2019 года (л.д. 14-15).
На посещение стоматологии 07.11.2019 года вместе с Караваевым Е.В. указала и А.Е. в своем объяснении (л.д. 16).
Вместе с тем, в постановлении № 584 от 03.12.2019 года отсутствует надлежащая оценка доводов Караваева Е.В. о посещении стоматологии вместе с дочерью 07.11.2019 года.
Кроме того, указанные обстоятельства не рассмотрены судьей районного суда, им не дана надлежащая оценка.
В решении судьи районного суда от 12 февраля 2020 года доводы жалобы Караваева Е.В. в данной части не отражены.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, образуют указанные данной статьей Кодекса действия родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, нарушающие права и интересы несовершеннолетних.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.
При изложенных обстоятельствах доводы Караваева Е.В. о причинах нарушения им порядка общения с несовершеннолетней А.Е., <дата> года рождения, установленного вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2018 года по делу №..., имеют существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в том числе для выяснения причин и условий совершения административного правонарушения.
Таким образом, судьей районного суда не дана надлежащая оценка представленным в материалах дела доказательствам, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не исследованы.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года по жалобе Караваева Е.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красносельского района Санкт-Петербурга № 584 от 03.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Караваева Е.В. - отменить.
Дело по жалобе Караваева Е.В. на постановление № 584 от 03.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Караваева Е.В. направить на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.В. Исаева