Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-560/2023 от 28.06.2023

УИД 70RS0001-01-2023-002482-80

Дело № 1-560/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Карабатовой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

подсудимого Криштопа К.В.,

защитника Лукьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Криштоп К.В., /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Криштоп К.В. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Криштоп К.В. в период с 00 часов 00 минут до 15 часов 42 минут 14 мая 2023 года, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки «/________/» без государственного регистрационного номера, передвигаясь по лицам г. Томска, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Так он (Криштоп К.В.) в указанный период времени, будучи подвергнутым, по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от /________/, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 30.12.2022, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23. 10. 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение мотоцикла марки «/________/» без государственного регистрационного номера, запустил двигатель, и включив передачу, под своим управлением, привел указанное механическое транспортное средство в движение и совершил на нем поездку по улицам /________/, где в пути следования, около здания, расположенного по адресу: /________/, где 14 мая 2023 года в период времени с 15 часов 41 минут до 15 часов 42 минут, был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены.

После чего, он 14 мая 2023 года в 15 часов 49 минут, находясь по адресу: /________/, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого у Криштоп К.В., было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Криштопа К.В., данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в ходе дознания Криштоп К.В. показал, что в настоящее время подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от /________/ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с момента исполнения которого не истек 1 год. Постановление вступило в законную силу 30.12.2022 года. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД в марте 2023 года. Данное постановление суда он не обжаловал, так как был согласен с характером совершенного им деяния и наказания. 14.05.2023 утром он находился у себя в квартире и так как это был выходной день, он решил немного выпить. Он выпил бутылку пива объемом 1,5 л., после чего ему стало скучно, и он решил покататься по городу на мотоцикле. Он сел за руль принадлежащего ему мотоцикла, завел двигатель и привел мотоцикл в движение, он находился один, транспортное средство никому не передавал. Так, в дневное время около 15.00 часов он передвигался по улицам /________/ на механическом транспортном средстве (мотоцикле) «/________/», /________/, в кузове синего цвета. У него имеется паспорт вышеуказанного транспортного средства, он приобрел мотоцикл в 2016 году, однако данный мотоцикл на учет он не ставил, так как планировал продать в будущем, а также у него были проблемы с оформлением страховки транспортного средства, в связи с чем государственный регистрационный номер у данного транспортного средства отсутствует. Когда он приобрел мотоцикл на нем имелись транзитные номера «/________/». Когда он ехал со стороны /________/ по /________/ по трассе, увидел, что на дороге стоит экипаж ДПС, когда он ехал мимо них, сотрудник ДПС при помощи использования специализированного жезла, указал ему остановиться на обочине дороги, но так как он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, решил не останавливаться и поехал дальше. В связи с чем сотрудники ДПС на патрульном мотоцикле проследовал за ним, он пытался уехать от них, однако так как на проезжай части были песок, пыль, грязь, а он ехал на большой скорости, то не справился с управлением транспортного средства и в процессе передвижения съехал с проезжей части на обочину, где скорее всего, въехал в яму, мотоцикл перевернулся, а он слетел с него. Все происходило недалеко от магазина «/________/», расположенном по адресу: /________/. После чего к нему подошли сотрудники ДПС, он находился в шоковом состоянии, ему вызвали скорую помощь, врач осмотрел его сказал, что в госпитализации он не нуждается, на тот момент его ничего не беспокоило, он только сильно испугался из-за произошедшего. Далее один из сотрудников ДПС представился, попросил документы на мотоцикл. Он предоставил паспорт транспортного средства на мотоцикл, также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как по постановлению суда, он лишен управления транспортными средствами, также сотрудник ДПС, спросил, употреблял ли он спиртные напитки, он сразу ответили, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как скрывать, не было смысла. После чего сотрудник ДПС попросил его сесть в патрульный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, так как он был лишен водительского удостоверения, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился, прошел в патрульный автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье, сотрудник ГИБДД сел на водительское сиденье, на заднем пассажирском сиденье находился второй сотрудник ГИБДД. После чего сотрудник ГИБДД предупредил его о том, что будет вестись видеосъёмка. Далее сотрудник ГИБДД попросил его представиться. Он представился, как Криштоп К.В., /________/ года рождения. Далее сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности. После чего пояснил, что он отстранён от управления механическим транспортным средством «/________/» в связи с тем, что лишен права управления транспортными средствами и по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. Он собственноручно расписался в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему продуть в алкотектор, на что он согласился, результат прибора показал 1, 752 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. После чего сотрудниками ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых вышеуказанное транспортное средство было изъято и помещено на специализированную автостоянку по адресу: /________/. После чего он совместно с сотрудниками полиции проехал в ОМВД России по /________/, для дальнейшего разбирательства. В этот день, 14.05.2023, когда он находился в патрульном автомобиле, был одет в водолазку черного цвета, штаны темного цвета, на шее у него висела синяя лента с ключом. Во время составления протоколов сотрудниками ГИБДД в отношении него, у него каких-либо претензий, жалоб, не возникало. Сотрудники ГИБДД вели себя корректно, общались вежливо, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на меня оказано не было. Также сотрудниками ГИБДД в отношении него были составлены административные протоколы за то, что транспортное средство не было зарегистрировано и за отсутствие страховки. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал и осознавал, что лишен управления транспортными средствами по решению суда, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что ему нельзя было садиться за руль транспортного средства, но не смотря на это он все равно управлял механическим транспортным средством по улицам г. Томска (л.д. 92-95).

Оценивая показания подсудимого в ходе дознания, суд считает возможным положить их в основу приговора, показания подсудимого получены с соблюдением требований УПК РФ. Кроме того, показания подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Так, вина подсудимого в совершении преступления, установленного судом, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что он работает в должности инспектора ДПС роты /________/ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/. 14.05.2023 г. он совместно с напарником заступил на смену по обеспечению безопасности дорожного движения по /________/ на патрульном автомобиле - /________/. В 15.05 часов ему из ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ поступила информация о дорожно-транспортном происшествии по адресу: /________/, после чего они незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, было установлено, что 14.05.2023 около 14.50 часов водитель Криштоп К.В., /________/ г.р., управляя мотоциклом «/________/», без регистрационных знаков (регистрация транспортного средства прекращена), двигаясь по /________/ в направлении от /________/ к /________/, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, в связи с чем сотрудники приступили к преследованию мотоцикла «/________/». При попытке скрыться от преследования Криштоп К.В. выехал на /________/, утратив контроль над управлением мотоцикла, в результате чего допустил съезд с проезжей части, после чего мы уже прибыли по указанному месту. Далее он подошел к водителю вышеуказанного мотоцикла попросил водителя представиться и предъявить документы, на что водитель представился, как Криштоп К.В., /________/ года рождения, также показал документы на мотоцикл и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. По внешнему виду Криштоп К.В. было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, от последнего исходил запах алкоголя, присутствовала неустойчивость позы, а также была нарушена речь. Затем он попросил Криштоп К.В. проследовать к патрульному автомобилю, тот согласился. Пройдя к патрульному автомобилю, он предложил тому сесть на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. Также в автомобиль сели он и его напарник. Когда Криштоп К.В. сел в патрульный автомобиль, был предупрежден о ведении видеозаписи в патрульном автомобиле. Далее он разъяснил права и обязанности Криштоп К.В., после чего пояснил, что тот будет отстранён от управления транспортным механическим средством (мотоцикл) «/________/» государственный регистрационный номер отсутствовал, в связи с тем, что у Криштоп К.В. имеются признаки опьянения, а также тот лишен права управления транспортным средством. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего передал Криштоп К.В. данный протокол, тот собственноручно поставил в протоколе свою подпись. После чего он предложил Криштоп К.В. продуть в алкотектор, на что последний согласился. Результат согласно прибору был установлен 1,752 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения установлено Криштоп К.В. с результатом освидетельствования согласился, в связи с чем собственноручно поставил свою подпись в чеке с результатом, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в протоколе свою подпись поставил он. Также им был составлен протокол о задержании транспортного средства, где Криштоп К.В. собственноручно подписался. Автомобиль был помещен на специализированную автостоянку по адресу: /________/. Затем при обращении к информационно-справочным учётам и специализированным федеральным учётам ГАИ было установлено, что Криштоп К.В. подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 19.12.2022 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30.12.2022 года. Заявление об утрате водительского удостоверения от Криштоп К.В. поступило в ОБ ДПС 13.01.2023 Г., водительское удостоверение у него было изъято 12.03.2023 г., в соответствии со ст. 32.5 и 32.7 КоАП РФ постановление было приведено в исполнение 12.03.2023 г., то есть днем окончания исполнения постановления является 12.09.2024. В связи с вышеизложенным, в действиях Криштоп К.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Также уточняет, что по приезду Криштоп К.В. была оказана разовая медицинская помощь, так как последний жаловался на боль в руке. Других участников ДТП не было. Также на Криштоп К.В. были составлены административные правонарушения за езду без страховки. Согласно паспорту вышеуказанного транспортного средства, мощность двигателя мотоцикла составляет 182 л.с., 133.9 кВт. Уточняет, что ДТП с участием Криштоп К.В. произошло недалеко от нежилого здания (бывший пост ГАИ) по адресу: /________/. На противоположной стороне от указанного объекта находится здание по адресу: /________/ (л.д. 42-44).Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что 15.05.2023 в дневное время она находилась возле ОМВД России по /________/. К ней не подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре видеозаписи, на что она согласилась. Она вместе с сотрудниками полиции прошла в каб. /________/ ОМВД России по /________/. Где в кабинете находились ранее неизвестный ей мужчина, который представился как, Криштоп К.В., /________/ года рождения. Также сотрудником полиции был приглашен второй понятой, поучаствовать в следственном действии. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Далее, дознаватель пояснил, что объектом осмотра является DVD+R - диск, на котором находится видеозапись с процедурой отстранения от управления механическим транспортным средством, а также с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Криштоп К.В., от 14.05.2023. около здания по адресу: /________/. При просмотре содержимого видеофайла, установлено, что в нем содержится видеозапись в цветном изображении, на которой зафиксирован салон патрульного автомобиля. Дата и время на видеозаписи «14.05.2023 г. 15.36.35 часов». На переднем пассажирском сидении находится мужчина, одетый в водолазку черного цвета, на шее синяя лента с ключом. На вид мужчина славянской внешности, около 36 лет, волосы коротко стриженные. На водительском переднем сидении находится сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании. На заднем пассажирском сидении находится второй сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании. На видеозаписи установлено, что сотрудник ГИБДД находящийся на переднем водительском сидении составляет административные документы. В видеозаписи сотрудник ГИБДД сообщает, что начинается видеозапись, место нахождения: /________/ дата: 14.05.2023 г. После чего сотрудник ГИБДД просит представится вышеуказанного мужчину. Мужчина представился, как Криштоп К.В., /________/ года рождения. Далее сотрудник ГИБДД разъясняет права и обязанности Криштоп К.В. После чего поясняет, что тот отстранён от управления механическим транспортным средством «/________/» (государственный регистрационный номер отсутствует, /________/,), в связи с тем, что Криштоп К.В. лишен права управления транспортными средствами и по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудник ГИБДД передает протокол об отстранении от управления транспортными средствами Криштоп К.В. для подписи, где последний собственноручно ставит свою подпись. После чего сотрудник ГИБДД предлагает Криштоп К.В. продуть в алкотектор, на что Криштоп К.В. соглашается, результат согласно прибору был установлен 1,752 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения установлено Криштоп К.В. с результатом освидетельствования согласился, в связи с чем собственноручно поставил свою подпись в чеке с результатом, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в протоколе свою подпись поставил сотрудник ГИБДД. Видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре подозреваемый Криштоп К.В. пояснил, что на указанной видеозаписи зафиксирован он (Криштоп К.В.), в момент отстранения от управления транспортным средством, а также его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14.05.2023 по адресу: /________/. Она отчётливо и уверенно узнала в мужчине на видеозаписи участвующего, в осмотре подозреваемого Криштоп К.В., а именно во внешнему виду, по телосложению, по чертам лица (л.д. 45-47).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023, согласно которому с участием инспектора ИДПС роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ лейтенанта полиции ФИО8 был осмотрен участок местности (проезжая часть), расположенный около здания по адресу: /________/, где был задержан Криштоп К.В., управляющий механическим транспортным средством - мотоциклом марки «/________/» без государственного регистрационного номера (л.д. 21-26).

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2023, согласно которому была осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано отстранение от управления механическим транспортным средством, а также процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Криштоп К.В., от 14.05.2023 около здания по адресу: /________/, сохраненная на DVD+R - диске, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной запиской, оттиском печати «Для справок» ОМВД России по /________/ (л.д. 49-51).

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2023, согласно которого было осмотрено механическое транспортное средство мотоцикл марки «/________/» без государственного регистрационного номера, после осмотра опечатан белыми нитками, снабжен пояснительной запиской, оттиском печати «Для справок» ОМВД России по /________/ (л.д. 58-62).

Копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от /________/, согласно которого гражданин Криштоп К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 30.12.2022 (л.д. 35-38).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 14.05.2023 в отношении Криштоп К.В., актом /________/ от 14.05.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Криштоп К.В., чеком (бумажный носитель) /________/ от 14.05.2023, свидетельством о проверке средства измерений, протоколом /________/ 14.05.23 об изъятии вещей и документов в отношении Криштоп К.В., постановления по делу об административном правонарушении /________/ от 15.05.2023.

Таким образом, суд, оценивая каждое доказательство в отдельности, считает, что в судебном заседании исследована совокупность доказательств, достаточная для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого Криштопа К.В. указанными свидетелями, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания в ходе дознания, оснований самооговора суд не усматривает. Показания подсудимого, данные в ходе дознания, являются допустимым доказательством, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о порочности показаний свидетелей, фальсификации материалов дела и оговоре свидетелями подсудимого, а также о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из объема обвинения нарушение Криштопа К.В. п. 1.3 ПДД РФ как излишне вмененное, а также совершение Криштоп К.В. дорожно-транспортного происшествия, поскольку, поскольку он не связан с предъявленным обвинением.

Суд соглашается с государственным обвинителем, его позиция подтверждается исследованными по делу доказательствами право на защиту подсудимого не нарушено.

Суд квалифицирует действия Криштопа К.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, какуправление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что Криштоп К.В. находится в состоянии опьянения согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем в отношении сотрудником ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования установлено состояние опьянения - на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,752 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Криштопом К.В. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым суд не находит, кроме того, не отрицается самим подсудимым.

Материалами дела подтверждается факт того, что Криштоп К.В. считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от /________/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу /________/.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношенииинкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Криштоп К.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения.

В тоже время, он не судим, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление Криштоп К.В. и предупреждение совершение им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Криштопу К.В. преступления.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УК РФ.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку транспортное средство мотоцикл марки «/________/» без государственного регистрационного номера принадлежит Криштопу К.В. он подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Криштоп К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

1) DVD+R — диск, на котором находится видеозапись с процедурой отстранения от управления механическим транспортным средством, а также с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Криштоп К.В., от 14.05.2023 г. около здания по адресу: /________/ упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной запиской, оттиском печати «Для справок» ОМВД России по /________/ - хранить в материалах уголовного дела.

2) механическое транспортное средство мотоцикл марки «/________/» без государственного регистрационного номера, опечатан белыми нитками, снабжен пояснительной запиской, оттиском печати «Для справок» ОМВД России по /________/ - помещен на специализированную автостоянку по адресу: /________/ – конфисковать.

3) протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 14.05.2023 г. в отношении Криштоп К.В., акт /________/ от 14.05.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Криштоп К.В., чек (бумажный носитель) /________/ от 14.05.2023 г., свидетельство о проверке средства измерений, протокол /________/ 14.05.23 года об изъятии вещей и документов в отношении Криштоп К.В., постановления по делу об административном правонарушении /________/ от 15.05.2023 г. в отношении Криштоп К.В. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ с момента вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.