Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2023 от 30.06.2023

                                  УИД: 38RS0019-01-2023-001618-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                                                                                г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего Шамановой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Задоевой Е.Н.,

потерпевшей ФИО14

защитника - адвоката Мамоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-332/2023 в отношении:

Красных И.Б. , родившегося (данные изъяты), судимого:

- 02.11.2022 приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- под стражей по настоящему уголовному делу не находящемуся, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красных И.Б. совершил преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Красных И.Б., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02.11.2022, которым признан виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, игнорируя данное обстоятельство, 27.03.2023 около 04 часов 00 минут, находясь в (адрес), в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя умысел на причинение физической боли, умышленно нанес ей один удар левой рукой, сжатой в кулак, по правой скуле, далее схватив Потерпевший №1 за волосы, стал тянуть вниз, от чего последняя испытала физическую боль.

Подсудимый Красных И.Б. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний от 26.06.2023, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных Красных И.Б. в качестве подозреваемого (л.д.160-163), следует, что 26.03.2023 находился дома вместе с матерью Свидетель №1, с которой распивал спиртные напитки. Вечером пришла его дочь Потерпевший №1, которая, увидев его в состоянии алкогольного опьянения, стала на него ругаться. В какой-то момент Красных И.Б. надоело, что Потерпевший №1 и его мать Свидетель №1 высказывают ему претензии и он стал им отвечать, иногда нецензурной бранью, что происходило весь вечер 26.03.2023. В ночное время 27.03.2023, около 04 часов 00 минут между Красных И.Б. и Потерпевший №1 вновь возникла словесная ссора, во время которой Потерпевший №1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять, это разозлило Красных И.Б., он решил причинить ей физическую боль. Красных И.Б., стоя перед Потерпевший №1 на близком расстоянии, нанес один удар кулаком левой руки по лицу последней по правой скуле. После нанесенного удара схватил Потерпевший №1 за волосы и стал дергать. Потерпевший №1 ему никаких ударов в ответ не наносила. Далее, услышал голос Свидетель №1, которая потребовала, чтобы он отпустил Потерпевший №1, что он и сделал. После произошедшего, попросил прощение у Потерпевший №1 Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.160-163).

Подсудимый Красных И.Б. поддержал оглашенные показания, подтвердил суду, что все показания в ходе дознания давал добровольно, с участием защитника.

Суд, огласив показания подсудимого Красных И.Б., выслушав потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Красных И.Б. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, при изложенных выше обстоятельствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 26.03.2023 пришла в гости к своей бабушке Свидетель №1, проживающей по адресу: (адрес) со своим сыном, отцом Потерпевший №1 – Красных И.Б., который злоупотребляет спиртными напитками. Она часто приходит в гости к Свидетель №1, связи с тем, что ни ей, ни Свидетель №1 не нравится то, что Красных И.Б. злоупотребляет спиртными напитками, они постоянно его за это ругают, ему не нравятся их замечания, поэтому, между ними постоянно возникают конфликты и словесные ссоры. 26.03.2023 вновь пришла к бабушке домой, где был Красных И.Б. в нетрезвом состоянии, нецензурно выражался в ее адрес и адрес бабушки, они ругались, она в ответ тоже выражалась нецензурной бранью, при этом, пытаясь образумить Красных И.Б., который в какой-то момент толкнул ее, ударил по лицу и стал дергать за волосы от чего она испытала физическую боль. Свидетель №1 потребовала, чтобы Красных И.Б. успокоился, что тот и сделал. На следующий день она написала заявление в полицию и поехала в больницу, где ее осмотрел врач. Указала, что Красных И.Б. извинялся перед ней.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что она является матерью подсудимого Красных И.Б., с которым совместно проживает по адресу: (адрес), а потерпевшая Потерпевший №1 – является ей внучкой. Потерпевший №1 приходит к ним домой в гости, в последнее время редко, так как ее отец – Красных И.Б. пьет, в нетрезвом состоянии становится агрессивным. Так, 26.03.2023 Потерпевший №1 пришла в гости, Красных И.Б. был пьян, начался словестный конфликт между Потерпевший №1, Красных И.Б. и ней, в ходе которого она видела, как Красных И.Б., стоя в коридоре помещения по вышеуказанному адресу ударил по лицу Потерпевший №1, хватая и дергая ее за волосы, которая плакала, при этом угрозы не высказывал. Она (Свидетель №1) стала ругаться и требовать, чтобы Красных И.Б. прекратил свои действия и успокоился, что он и сделал. В настоящее время агрессивно себя не ведет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что является мужем потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый Красных И.Б. приходится отцом его жены, неприязненных отношений к последнему не имеет. Об обстоятельствах произошедшего знает со слов жены – Потерпевший №1 26.03.2023 Потерпевший №1 пошла в гости к своей бабушке Свидетель №1, пояснив, что останется там ночевать, по адресу: (адрес), проживающей с Красных И.Б. Дома был отец – Красных И.Б. в состоянии алкогольного опьянения, с которым произошел конфликт и последний нанес Потерпевший №1 удары по лицу, хватал за волосы. Утром 27.03.2023 Потерпевший №1 пришла домой, ее лицо было опухшим, рассказала ему о вышесказанном, после чего они поехали в полицию, где Потерпевший №1 опросили, она написала заявление, после чего отвез Потерпевший №1 в травмопункт, где ее осмотрел врач.

С показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 относительно хронологии событий и его действий подсудимый Красных И.Б. согласился, подтвердив их правдивость, указал, что раскаивается в содеянном, признает вину, просил потерпевшую его простить.

Помимо показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей, данных в судебном заседании, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

В соответствии с телефонным сообщением в ОП № 3 от 27.03.2023 в 10 часов 26 минут от Потерпевший №1 о том, что в ночь с 26.03.2023 на 27.03.2023 ее избил отец (л.д.8).

Из телефонного сообщения КУСП № 2947 от 27.03.2023 из ГБ № 2 следует, что обратилась Потерпевший №1, поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица и головы, избил отец (л.д.9).

Из протокола изъятия медицинских документов, следует, в ОГБУЗ «БГБ № 2» изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1 № (л.д.17).

Из копии приговора Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02.11.2022 следует, что Красных И.Б. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 15.11.2022 (л.д.28-33).

Копия приговора и медицинская карта осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.78-81, 82).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении следует, что производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено, в действиях Красных И.Б. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.34).

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, которая обратилась в отдел полиции 03.05.2023 о привлечении к уголовной ответственности Красных И.Б., который ударил ее по лицу, дергал за волосы, от действий которого она испытала физическую боль (л.д.38).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что местом совершения преступления является (адрес) (л.д.47-51).

Из заключения эксперта № 772 от 04.05.2023 и дополнительного заключения эксперта № 1091 от 23.06.2023 следует, что согласно анализу медицинских документов у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не описано. Отек мягких тканей слева не является телесным повреждением, поэтому оценке степени тяжести не подлежит. Диагноз: «Ушиб мягких тканей лица, головы» не подтвержден объективными данными, описанными в медицинских документах, нет ни кровоподтеков, ссадин и т.д., а имеются только болевые ощущения, в этой связи оценке степени тяжести не подлежит. Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными данными не подтвержден, клиническая симптоматика сотрясение головного мозга не отражена, поэтому оценке степени тяжести не подлежит (л.д.59-60, 143-144).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей по делу суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем, приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанного инкриминируемого преступления как достоверные. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого и самооговора со стороны подсудимого судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 объективно подтверждены материалами уголовного дела, в частности, несколькими телефонными сообщениями, из которых следует, что обращаясь за медицинской помощью потерпевшая ФИО6 сразу после совершения в отношении нее иных насильственных действий, указала, что ее избил отец – Красных И.Б.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого Красных И.Б., данные им на стадии дознания, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленным событиям преступлений, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, которая указала на Красных И.Б., как на лицо, которое нанес ей один удар левой рукой сжатой в кулак по правой скуле, а также схватил ее за волосы и стал тянуть вниз, в результате чего, ФИО6 испытала физическую боль. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, показания Красных И.Б. давал добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих недозволенные методы расследования дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Красных И.Б., будучи судимый за преступление, совершенное с применением насилия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО6, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, а именно нанес ей один удар левой рукой сжатой в кулак по правой скуле, также схватил ее за волосы и стал тянуть, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Факт совершения в отношении потерпевшей Потерпевший №1 иных насильственных действий, в результате чего она испытала физическую боль, суд находит установленным, поскольку он подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, телефонными сообщениями, а также заключением эксперта № 691 СМЭ от 21.04.2023, которая хоть и не установила телесных повреждений, но зафиксировала у потерпевшей в момент обращения за медицинской помощью болевых ощущений, ушиба мягких тканей лица, головы, отека.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона иными насильственными действиями являются действия, такие как, причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления является наступление последствий в виде физической боли, что достоверно установлено в судебном заседании.

Судом не установлено, что Красных И.Б. причинил потерпевшей иные насильственные действия в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а также по неосторожности, поскольку его действия по нанесению одного удара левой рукой сжатой в кулак по правой скуле, а также когда он схватил за волосы и стал тянуть потерпевшую ФИО6, носили явно умышленный характер, являлись осознанными, направленными и мотивированными.

Суд считает доказанным, что на момент совершения преступления 27.03.2023 Красных И.Б., являлся лицом, ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, так как к этому моменту вступил в законную силу приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02.11.2022, которым Красных И.Б. судим за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Мотивом совершения преступлений явились возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения Красных И.Б. к потерпевшей ФИО6

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Красных И.Б. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Красных И.Б., так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.180), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Красных И.Б. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, назначая наказание подсудимому учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание встать на путь исправления, позицию потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгости наказания, личность подсудимого Красных И.Б., который совершил преступление в период условного осуждения, социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью, не работает, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра (л.д.180), инфекциониста не находится (л.д.183,185,187), (данные изъяты) (л.д.182), на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д.189). Согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.177). По сведениям органов ЗАГС состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 (л.д.179).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Красных И.Б., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, а также ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Суд исключает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому – «совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений, суду не представлено. Мотивом преступлений стали неприязненные отношения, а не влияние алкогольного опьянения.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, и наряду с изложенными обстоятельствами характера преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, исходит из того, что действия подсудимого направлены против здоровья человека, свидетельствуют о грубом пренебрежении общественными интересами. Подсудимый совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от 02.11.2022, которым он осужден за совершение тяжкого преступления за причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с указанными обстоятельствами имеются основания полагать, что подсудимый не исправился и не встал на путь исправления, вновь продолжил заниматься преступной деятельностью.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать принципам назначения наказания и восстановлению социальной справедливости.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, и для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Основания для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Назначенное наказание, по мнению суда, должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать навыки законопослушного поведения.

Приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02.11.2022 Красных И.Б. судим по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, условно.

Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, суд, учитывая обстоятельства совершенных им преступления, данные о личности подсудимого, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого и не просила строго наказывать его, суд считает в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ возможным сохранить условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02.11.2022 при самостоятельном исполнении приговоров.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации суд не взыскивает с осужденного Красных И.Б. издержки в виде оплаты труда адвоката, принимая во внимание его имущественную несостоятельность.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красных И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Красных И.Б. по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02.11.2022 сохранить, наказание по приговорам исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Красных И.Б. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Мамоненко А.В. – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                               Е.В. Шаманова