Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-39/2022 от 30.09.2021

Дело №

УИД: 26RS0№-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01 марта 2022 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора города Ессентуки Окарова С.А.,

защитника – адвоката Михеевой Е.В., предоставившей удостоверение №2654 и ордер №259302 от 20 декабря 2021 года,

подсудимого: Дашевского А.В.,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дашевского Андрея Викторовича, 16 сентября 1971 года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в начале августа 2021 года, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были проникнуть в помещение филиала Федерального Государственного Автономного Образовательного Учреждения Дополнительного Профессионального Образования Кавминводский «Центр Профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров» (филиал ФГАОУДПО Кавминводский «ЦПКК»), расположенного по адресу: <адрес>, Ессентуки, <адрес>, откуда совместно и согласованно тайно похитить имевшийся там лом черных металлов, который должны были погрузить в привезенную с собою тачку, после чего, перевезти похищенное в пункт приема металлолома, где продать, а вырученные деньги разделить между собою в равных долях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении кторого выделено в отдельное производство, пришли к зданию филиала ФГАОУДПО Кавминводский «ЦПКК», расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против собственности, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через проем в крыше здания незаконно проник в помещение ФГАОУДПО Кавминводский «ЦПКК», где путем свободного доступа взял и таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся там, принадлежащий ФИО5, лом черного металла, общим весом 116 кг, после чего перекинул похищенное через крышу ФИО2, который сложил его в привезенную ими с собою строительную тачку, а после чего ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно вывезли похищенное в пункт приема металлолома, где продали, а вырученные от продажи денежные средства потратили на собственные нужды. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома из ФГАОУДПО Кавминводский «ЦПКК», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к зданию филиала ФГАОУДПО Кавминводский «ЦПКК», расположенному по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против собственности, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через разбитое окно, незаконно проникли в помещение ФГАОУДПО Кавминводский «ЦПКК», где собрали лом черного металла, общим весом 36 кг, после чего похищенное имущество погрузили в свою строительную тачку, после чего перевезли его в пункт приема металлолома, где продали, а вырученные от продажи денежные средства потратили по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в помещение филиала ФГАОУДПО Кавминводский «ЦПКК»,, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество, а именно лом черного металла, общим весом 152 кг.. стоимостью 22 рубля 50 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму 3 420 рублей, после чего, с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 420 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 5-ти лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО2, проживает по адресу регистрации, имеет среднее образование, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2, обстоятельствами, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд, считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно осуществить при назначении ему, в соответствии со ст.60 и ст.49 УК РФ, основного наказания в виде обязательных работ.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, так же, в данном случае, не имеется основания для применения требований ст.64 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, в свободное от учебы или основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отношении ФИО2 на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении ФИО8.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья     К.А.Погосян