Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2024 ~ М-405/2024 от 05.06.2024

УИД 10RS0017-01-2024-000717-29

Дело №2-570/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шнаревичу В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шнаревичу В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдал ответчику кредит в сумме 180000 руб. 00 коп. на срок 72 мес. под 19,05% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. При этом, ПАО «Сбербанк» отмечено, что <Дата обезличена> Шнаревич В.С. обратился к истцу с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 Условий предусмотрено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком личного заявления клиента на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, Шнаревич В.С. подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять, а также с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора и не обратился в банк с заявлением о его расторжении, ввиду чего банк полагает, что ответчик согласился на изменение условий договора банковского обслуживания. <Дата обезличена> ответчик обратился к истцу с заявлением на получение дебетовой карты ECMC5445 (№ счета карты <Номер обезличен>), с использованием которой Шнаревич В.С. получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Кроме того, <Дата обезличена> ответчик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <Номер обезличен> услугу «Мобильный банк». После чего ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <Номер обезличен> подключенному к услуге «Мобильный банк», получив в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». <Дата обезличена> ответчик выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету Шнаревича В.С. и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» выполнено зачисление кредита в сумме 180000 руб. 00 коп., виду чего истцом выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Между тем, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) у Шнаревича В.С. образовалась просроченная задолженность в размере 96720 руб. 40 коп., из которой: 1640 руб. 05 коп. – просроченные проценты; 95080 руб. 35 коп. – просроченный основной долг. <Дата обезличена> истец направил Шнаревичу В.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено. При изложенных обстоятельствах, опираясь на положения ст. ст. 160, 432, 434, 809 – 811, 819 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ПАО «Сбербанк России» просил суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный со Шнаревичем В.С., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» со Шнаревича В.С. задолженность по указанному кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере 96720 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 9101 руб. 61 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Шнаревич В.С. в рассмотрения дела не участвовал, будучи надлежаще уведомленным о дне и месте проведения судебного заседания, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие с иском.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания положений п. 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о. предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> на основании заявления Шнаревича В.С. на банковское обслуживание, между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен Договор банковского обслуживания (ДБО) <Номер обезличен>, при заключении которого ответчик согласился с Условиями банковского обслуживания физических лиц (далее Условия) и обязался их выполнять, был ознакомлен с Тарифами ОАО Сбербанк России, уведомлен, что Условия и Тарифы размещены на сайте и/или в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

<Дата обезличена> на основании заявления Шнаревича В.С. на получение дебетовой карты Сбербанк России в рамках ДБО, ему была выпущена дебетовая карта Сбербанка MasterCard Standart «Momentum» Личная (счет карты <Номер обезличен>), при оформлении которой ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, положениями Памятки держателя, Памятки по безопасности и Тарифами ПАО Сбербанк, а также уведомлен, что Условия, Памятки и Тарифы размещены на сайте и в подразделениях ПАО Сбербанк России.

К названной дебетовой карте на основании заявления ответчика <Дата обезличена> была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона <Номер обезличен>. Впоследствии Шнаревичем В.С. была осуществлена самостоятельная удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по указанному выше номеру мобильного телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Наряду с этим, является доказанным, что <Дата обезличена> ответчик выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения.

<Дата обезличена> в системе «Сбербанк Онлайн» успешно был введен одноразовый код подтверждения, являющийся аналогом собственноручной подписи Шнаревича В.С., что свидетельствует о подписании клиентом своей электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

После чего, ПАО «Сбербанк России» выполнено зачисление кредита в сумме 180000 руб. 00 коп. на счет ответчика на банковскую карту ECMC5445 (счет карты <Номер обезличен>), что подтверждается выпиской по счету Шнаревича В.С., выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» от <Дата обезличена>, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от <Дата обезличена>.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, подписав их своей электронной подписью, сумма кредита в размере 180000 руб. 00 коп. предоставлена ответчику <Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка составила 19,05% годовых. Платежной датой определено 11-е число месяца. Кредит погашается аннуитетными платежами: в размере 4674 руб. 25 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Также, ответчик согласился с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, <Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» выставило Шнаревичу В.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия на основании заявления ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании со Шнаревича В.С. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который отменен определением мирового судьи <Дата обезличена>, в связи с поступление возражений Шнаревича В.С.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 180000 руб. 00 коп. был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковскую карту Шнаревича В.С. Однако, последний свои обязательства по уплате сумм основного долга и процентов надлежащим образом не выполнял в течение длительного периода времени, вносил платежи по кредиту с нарушением срока и в недостаточном для его погашения размере, ввиду чего за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) сформировалась задолженность в размере 96720 руб. 40 коп., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 95080 руб. 35 коп., задолженности по процентам в сумме 1640 руб. 05 коп., которая подлежит взысканию со Шнаревича В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Шнаревичем В.С. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению в полной мере.

Наряду с этим, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть по настоящему делу с ответчика Шнаревича В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9101 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Шнаревичем В.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <Адрес обезличен> АССР (паспорт – <Данные изъяты>), и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893).

Взыскать со Шнаревича В.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> АССР (паспорт – <Данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере 96720 руб. 40 коп., из которых: 95080 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1640 рублей 05 копейка – просроченная задолженность по процентам, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9101 руб. 61 коп., а всего 105822 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.