Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1025/2023 ~ М-915/2023 от 31.10.2023

УИД № 30RS0014-01-2023-001364-59 № 2-1025/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Караблиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к Мирошникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с иском к Мирошникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что на основании кредитного договора № от 26.01.2015г. ПАО Сбербанк выдало кредит Мирошникову Е.В. в сумме 352733,69 руб. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Условия вышеуказанного договора заемщиком не выполняются.

По состоянию на 19.10.2023г. задолженность по договору составила 733829,70 руб., из которых: просроченные проценты – 463216,57 руб., просроченный основной долг – 270613,13 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору лишает банк финансовой выгоды, на которую банк вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.01.2015г., за период с 26.02.2018г. по 19.10.2023г. в размере 733829,70 руб., из которых: просроченные проценты – 463216,57 руб., просроченный основной долг – 270613,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10538,30 руб., а всего взыскать 744368 руб.

Представитель истца Гунина А.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик Мирошников Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции либо арбитражного суда перечислены в статье 33 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено материалами дела, ответчик Мирошников Е.В с 11.12.2019г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, данное гражданское дело к производству Харабалинского районного суда Астраханской области было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не проживает на территории Харабалинского района Астраханской области.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.28, ст.33 ГПК Российской Федерации настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к Мирошникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение отпечатано судьей в совещательной комнате.

.

.

Председательствующий И.В. Елизарова