Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2024 (12-1960/2023;) от 20.12.2023

Дело № 12-21/2024                                        мировой судья Бекова Ю.Н.

УИД 78MS0130-01-2019-001541-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                          28 февраля 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу Капустиной Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2023 г. по делу № 5-463/19-132 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    в отношении Капустиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <адрес>, замужем, имеющей среднее специальное образование, работающая администратором в ДЦ «Автопродикс», проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 г. Капустина Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года с административным штрафом в размере 30 000 руб.

    Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Капустиной Е.В. без удовлетворения.

    07 декабря 2023 г. Капустина Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 132 Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 01 августа 2019 г., указывая на истечение срока давности.

    Определением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления Капустиной Е.В. отказано.

    Выражая несогласие с данным определением, Капустина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в заявлении о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

    Заявитель Капустина Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

    Изучив заявление Капустиной Е.В., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 31.7 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1); признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (пункт 3); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6).

    В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Разрешая заявленные требований и отказывая в удовлетворении заявления Капустиной Е.В., мировой судья исходил из тех обстоятельств, что заявитель в течение длительного периода времени уклонялась от исполнения административного наказания в части уплаты административного штрафа, в связи с чем, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания нельзя признать истекшим.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на верном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы об отсутствии к Капустиной Е.В. со стороны службы судебных приставов каких-либо претензий, связанных с неисполнением постановления в части уплаты административного штрафа, не имеют правового значения при рассмотрении заявления о прекращении исполнения административного наказания.

Доводы Капустиной Е.В. об истечении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 132 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ № 5-463/19-132 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░.

    ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░