Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2352/2021 ~ М-2385/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-2352/2021                       26 октября 2021 года                          город Котлас

29RS0008-01-2018-003704-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Евгения Петровича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда,

                                                      у с т а н о в и л :

Аксенов Е.П. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ИК-4) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период пребывания в ИК-4 в порядке ч. 3 ст. 15 УИК РФ через администрацию учреждения неоднократно направлял предложения, заявления и жалобы, адресованные в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 УИК РФ. На несколько обращений ответов в нарушение ч. 6 ст. 15 УИК РФ ответов не поступило, не все личные письма доходили до адресата. Указанные действия (бездействия) администрации учреждения повлекли нарушение его прав, в связи с чем просил взыскать с ответчика справедливую компенсацию морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), в качестве третьих лиц - Министерство финансов Российской Федерации, начальник ИК-4 Неклюдов А.Ю..

Истец Аксенов Е.П. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России, ИК-4 Пашкова Е.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не возражала против прекращения производства и передачи дела для рассмотрения по существу в рамках административного судопроизводства.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлен отзыв.

Третье лицо Неклюдов А.Ю., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ 1. лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу требований пунктов 4, 6, 7, 10 части 2 статьи 220 названного кодекса в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При этом, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 227.1 КАС РФ).

В исковом заявлении Аксенов Е.П. полагает, что администрацией х направлены не все его заявления, предложения, жалобы, а также ему переданы не все ответы на его обращения, чем нарушены его права, в связи с чем он и просит взыскать компенсацию морального вреда. Вместе с тем, требований о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, при этом, не имеется препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке, суд считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства в том же суде.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Аксенова Евгения Петровича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда.

Передать настоящее дело для рассмотрения по существу в рамках административного судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                                  С.В. Эпп