Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2024 (2-7508/2023;) ~ М-8083/2023 от 05.12.2023

                                                                                  Дело № 2-1179/2024

    16RS0050-01-2023-012152-87

    2.156

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    25 января 2024 года

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

    в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа Страховых компания «Югория» к ФИО9 обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к А.Н. Сафарли, ООО «Деловой мир» о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением А.Н. Сафарли, собственником которого является ООО «Деловой мир», а также транспортного средства <данные изъяты> под управлением Ю.В. Блюгардт, собственником которого является ООО «Лизинговая Компания «Эволюция». Виновником дорожно-транспортного происшествия является А.Н. Сафарли, управлявший транспортным средством <данные изъяты> в действиях которого было установлено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия является ООО «Лизинговая Компания «Эволюция», транспортному средству которого были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО ГСК «Югория, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 50 764,95 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность А.Н. Сафарли при управлении им транспортным средством <данные изъяты> не была застрахована. На основании изложенного просили взыскать сумму ущерба в размере 50 764,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рублей.

    Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

    Ответчик А.С. Сафарли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель ответчика ООО «Деловой мир» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации,, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением А.Н. Сафарли (собственник ООО «Деловой мир»), и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Ю.В. Блюмгардт (собственник ООО «Стройинвест Плюс»).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. Сафарли привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности А.Н. Сафарли по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № от сентября 2022 года.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 50 764,95 рублей.

    В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО «ГСК «Югория» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 50 764,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку А.Н. Сафарли, управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортного происшествия, при этом гражданская ответственность не была застрахована, то к истцу перешло право предъявления требования о возмещении к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

    При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

    Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой мир» и А.Н. Сафарли был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому по настоящему договору арендодатель предоставляет во временной владение и пользование арендатору легковой автомобиль <данные изъяты>

    Согласно акту приема-передачи автомобиля, арендодатель передал А.Н. Сафарли автомобиль <данные изъяты>

    В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды, арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, его страхования за период пользования.

    Из пункта 5.8 договора усматривается, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем несет арендатор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба в данном случае должна быть возложена на А.Н. Сафарли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать с ответчика А.Н. Сафарли в полном объеме сумму в размере 50 764,95 рублей.

Поскольку надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу является А.Н. Сафарли, то требования к ООО «Деловой мир» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика А.Н. Сафарли в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рублей.

    Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Страховых компания «Югория» к ФИО10 обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа Страховых компания (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) сумму ущерба в размере 50 764,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Приволжского

    районного суда города Казани                                               И.А. Яруллин