Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2022 от 16.02.2022

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2022-000518-06 Дело №1-179/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 04 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе судьи Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Егоровой О.В.,

защитника-адвоката Локшина Ю.В.,

подсудимого Чистякова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, <...>, ранее судимого:

1) 21.08.2019 приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы срок 1 год, освободившегося по отбытию наказания 18.08.2020;

2) 15.11.2021 приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ 08.01.2022, постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 09.01.2022 в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чистяков Д.С. совершил в отношении потерпевшей Потерпевший №1 грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07.01.2022 в период с 15:50 ч до 16:08 ч Чистяков Д.С. в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи подъезда №1 дома №24 по пр. Мира в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, где увидел, как ранее не знакомая ему Потерпевший №1 входит в указанный подъезд. Чистяков Д.С. в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, проследовал за потерпевшей в подъезд №1 дома №24 по пр. Мира. Затем Чистяков Д.С., реализуя свой преступный умысел, догнал Потерпевший №1 и, действуя открыто, с корыстной целью, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей и создания условий для беспрепятственного завладения имуществом, подбежал к Потерпевший №1 сзади, схватил ее своей рукой, согнутой в локте, за шею. После этого, Чистяков Д.С., удерживая Потерпевший №1 согнутой в локте рукой за шею, резко с силой уронил потерпевшую на пол, вследствие чего Потерпевший №1 упала на левый бок, ударившись левой затылочной частью головы, испытав при этом сильную физическую боль, и получила телесное повреждение в виде: кровоподтека в затылочной области головы. Согласно заключению эксперта №175 от 03.02.2022, вышеуказанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 9. раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Чистяков Д.С., подавив возможное сопротивление со стороны потерпевшей и продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, в момент применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, схватил плечевой ремень сумки, находящейся на левом плече Потерпевший №1, после чего резким движением руки дернул в свою сторону. Таким образом, Чистяков Д.С. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил имущество Потерпевший №1, а именно: женскую сумку черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Samsung A51» стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом зеркальном чехле, не представляющем материальной ценности; детский поильник оранжевого цвета, стоимостью 98 рублей; плитка шоколада «Ritter Sport», стоимостью 89 рублей; денежные средства в сумме 100 рублей; силиконовый конверт, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк», дисконтные карты в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, – а всего похитил имущество на общую сумму 17 287 рублей.

С похищенным имуществом Чистяков Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 17 287 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чистяков Д.С. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания Чистякова Д.С., данные им при допросе в качестве подозреваемого 08.01.2022, а также при допросе в качестве обвиняемого 08.01.2022, 10.02.2022.

Согласно данным показаниям Чистяков Д.С. пояснял, что 07.01.2022 он, находясь в подъезде №1 дома №24 по пр. Мира открыто похитил у незнакомой ему женщины сумку, выхватив ее резко с плеча. При этом женщина упала, а он с похищенной сумкой побежал в сторону гаражных боксов, расположенных во дворе дома №24 по пр. Мира. Женщина выбежала из подъезда следом за ним, требуя вернуть сумку, но он не обращал на нее внимания; остановился возле одного из гаражных боксов, где из похищенной сумки достал мобильный телефон «<...>» в силиконовом чехле серебристого цвета. Осмотрев сумку, более ценного имущества он не обнаружил, после чего выбросил сумку в гаражах и побежал в сторону ул. Карла Маркса. Похищенный мобильный телефон он продал своей знакомой за 2 500 рублей (л.д. 120-126, 132-134, 146-149).

Оценивая показания Чистякова Д.С., суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку показания при проведении предварительного расследования даны подсудимым в присутствии защитника и с соблюдением требований закона, а также согласуются с другими доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 07.01.2022 примерно в 15:30 ч она возвращалась из магазина. При этом в руках несла пакет с продуктами, на левом плече держала дамскую сумку. Зайдя в подъезд дома №24 по пр. Мира, где она проживает, она включила свет. Поднимаясь по лестнице на площадку первого этажа, она неожиданно услышала шорох куртки и хотела повернуться, но не успела. В этот момент сзади подбежал мужчина и, ничего ей не говоря, правой рукой с силой схватил ее за шею своей рукой, согнув ее в локте, и сжал шею. Затем, с силой, не отпуская ее, мужчина резко толкнул ее на пол, при этом ударил ее головой о бетонный пол. Упав на пол, она сильно ударилась затылком, отчего она испытала сильную физическую боль. Мужчина все делал молча и сразу выбежал из подъезда. Она побежала за ним, требуя отдать вещи. На улице она видела, как он забежал за гаражные боксы в сторону ул. Карла Маркса. После этого она потеряла его из вида, но увидела, что он выбросил на проезжую часть ее дамскую сумку. В сумке отсутствовал сотовый телефон и силиконовый конверт, в котором находились: деньги в сумме 100 рублей, банковская карта ПАО Сбербанк, дисконтные карты магазинов «Магнит», «Фикс Прайс», «Планета», «Атлантекс». В этот же день она обратилась в отдел полиции и в травмпункт. Позже ей был возвращен похищенный телефон (л.д. 52-56, 57-59).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля ФИО1, 07.01.2022 около 17:00 ч в комиссионном магазине «ЭВМ» она приобрела у молодого человека по имени ФИО11 телефон сотовой связи «<...>» в корпусе черного цвета за 2000 рублей. О том, что данное имущество похищено, ей известно не было (л.д. 92-95).

Кроме того, вина Чистякова Д.С. в совершении им преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

07.01.2022 Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 15:50 ч до 16:20 ч 07.01.2022, находясь по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Мира, 24, в подъезде №1 открыто похитил принадлежащее ей имущество, чем причинил материальный ущерб в сумме 25 000 рублей (л.д. 45).

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Николаева Е.Ф., 07.01.2022 в 16:08 часов от ФИО2 по телефону поступило сообщение о том, что по пр. Мира, 24, в подъезде №1 вырвали сумку. Сумку нашли на ул. Карла Маркса (л.д. 11).

Из рапорта старшего оперативного дежурного ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Николаева Е.Ф. следует, что 07.01.2022 в 19:17 ч из травматологического пункта ЦГБ №4 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, пояснившая обстоятельства травмы: «07.01.2022 в 16:00 ч в подъезде напал неизвестный», ей поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ,СГМ, ушиб мягких тканей головы (л.д. 12).

Согласно протоколу выемки от 28.01.2022, у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка женской сумки черного цвета из кожзаменителя, являвшейся предметом хищения (л.д. 67-68).

Протоколом осмотра предметов от 28.01.2022 зафиксирован осмотр следователем данной сумки с детским поильником оранжевого цвета и плиткой шоколада «<...>» внутри. Постановлением следователя от 28.01.2022 указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 70-75, 76, 78).

Согласно протоколу выемки от 08.01.2022, у свидетеля ФИО1 изъят сотовый телефон «<...>» IMEI: №, принадлежащий потерпевшей (л.д. 97-99).

Протоколом осмотра предметов от 28.01.2022 зафиксирован осмотр следователем указанного телефона. Постановлением следователя ль ДД.ММ.ГГГГ данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 100-104, 105, 107).

Заключением эксперта № 175 от 03.02.2022 установлено, что при обращении за медицинской помощью 07.01.2022 у Потерпевший №1 был обнаружен кровоподтек в затылочной области головы (точная локализация не указана), который мог образоваться при ударе тупым твердым предметом или при ударе о таковой, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 82-85).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимого по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого Чистякова Д.С. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что 07.01.2022 в период с 15:50 ч до 16:08 ч подсудимый Чистяков Д.С. совершил открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний потерпевшей, согласно которым в подъезде дома неизвестный схватил ее рукой, согнутой в локте, за шею, после чего резко уронил на пол, причинив физическую боль, и сорвал с плеча сумку с имуществом и убежал из подъезда. Она пыталась догнать подсудимого и требовала вернуть имущество.

Таким образом, для потерпевшей Потерпевший №1 был очевиден и понятен преступный характер действий подсудимого, хищение носило открытый характер.

Показания потерпевшей согласуются и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым когда он убегал с похищенным имуществом, то слышал, что женщина требовала вернуть его.

Каких-либо оснований не доверять в этой части показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, даны в присутствии защитника. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей, свидетеля, а также для самооговора подсудимым не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу приговора данные признательные показания подсудимого Чистякова Д.С., поскольку они взаимосогласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и другими исследованными доказательствами по уголовному делу.

При установлении объема похищенного имущества и его размера суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и письменных доказательств, которые признает достоверными.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что от действий Чистякова Д.С. потерпевшая испытала сильную физическую боль, а также ей причинено телесное повреждение – кровоподтек в затылочной области головы, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия Чистякова Д.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: Чистяков Д.С. совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких; психиатром и наркологом не наблюдается, участковым-уполномоченным полиции ОП №20 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями, а также по месту отбывания последнего наказания и по месту работы – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетних детей; с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Чистякова Д.С., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к изъятию имущества – похищенного телефона – и возвращению его потерпевшей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей путем направления письма почтовой корреспонденцией; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения у подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, поскольку судом установлен лишь факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, у суда не имеется. Суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не может быть достаточным для вывода о признании его отягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и того обстоятельства, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на поведение подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает достаточным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Поскольку по настоящему делу подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса РФ и содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснениями, согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8165 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ 1725 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1,2 ░░. 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 15.11.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 15.11.2021, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ 9890 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.