Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2016 ~ М-1359/2016 от 03.03.2016

2-2190/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием представителя истца Казакова Н.Г. по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова РМ к ИП Батаговой НВ о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Батаговой НВ мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в мебельном салоне ИП Батаговой НВ заключила договор розничной купли-продажи № № на покупку мебели: модуль с ящиками - № для «<данные изъяты>»; <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Срок доставки по договору определен ДД.ММ.ГГГГ.

Доставка производилась три раза: ДД.ММ.ГГГГ. (оплачено за доставку <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>). Всего за доставку истец оплатила <данные изъяты>. Лица, производившие доставку, упаковку с мебели не снимали, поэтому истец Фаттахова РМ P.M. не видела состояние мебели. В актах приема-передачи не расписывалась.

При третьей доставке, Фаттахова РМ P.M. обнаружено, что разбиты стекла на фасадах. Стекла имеют фотопечать и соответственно это является существенным недостатком, устранить который самостоятельно невозможно. О чем ей сделана запись в акте приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ИП Батаговой НВ в пользу ФИО3,

    -оплаченную за некачественный товар сумму в размере <данные изъяты>;

-    неустойку, за нарушение сроков возврата оплаченной суммы за товар в размере <данные изъяты>;

оплаченную сумму доставки в размере <данные изъяты>;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя;

расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;

расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, извещенная надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мебельном салоне ИП Батаговой НВ по адресу <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>», салон <данные изъяты>», истец заключила договор розничной купли-продажи № № на покупку мебели: модуль с ящиками - <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Срок доставки по договору определен ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора истец произвела оплату товара в размере 100% его стоимости, а также услуги доставки товара.

Доставка производилась три раза: ДД.ММ.ГГГГ. (оплачено за доставку <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>). Всего за доставку истец оплатила <данные изъяты>. Лица, которые производили Доставку, упаковку с мебели не снимали, поэтому истец Фаттахова РМ P.M. не видела состояние мебели. В актах приема-передачи не расписывалась.

После первой и второй доставки, Фаттахова РМ P.M. обнаружено, что разбиты стекла на фасадах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП Батаговой НВ было подано заявление о расторжении договора розничной купли-продажи, возврате уплаченной суммы за товар, возврате суммы доставки и расходов за подготовку заявления-претензии.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, ИП Батаговой НВ направила в адрес истца отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество. которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В Соответствии с п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатка в течении установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 18. Закона «О защите прав потребителей» (далее Закона) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    С учетом изложенного исковые требования о расторжении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а оплаченная за некачественный товар сумма <данные изъяты> взысканию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов Фаттахова РМ, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки: <данные изъяты>(цена товара)*1% (неустойка за каждый день просрочки)*107 дней. Требование о возврате уплаченной за товар суммы предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. С учетом 10 дней для возврата уплаченной суммы ответчик обязан вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. То есть просрочка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет <данные изъяты>. Однако размер неустойки не может превышать сумму оплаты товара. Таким образом подлежащая уплате неустойка составляет <данные изъяты>.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из положений ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Из смысла ст. 100 ГПК Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности взысканию не подлежат на том основании, что доверенность выданная ФИО1 представителю ФИО8не для участия представителя в конкретном деле и на конкретном судебном заседании.

В силу ст. 100 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП Батаговой НВ о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Батаговой НВ в пользу ФИО1 оплаченную за некачественный товар сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Батаговой НВ в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Батаговой НВ в пользу ФИО1 оплаченную сумму доставки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Батаговой НВ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Батаговой НВ в пользу ФИО1 штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Батаговой НВ в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Батаговой НВ в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Г.И. Липатова