Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2023 ~ М-1703/2023 от 05.05.2023

Дело №

УИД 55RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                 адрес

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № адрес УФССП России по адрес ФИО1 к ФИО2 о выделе доли, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № адрес УФССП России по адрес ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указав, что у неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от .... в отношении ответчика. Задолженность по исполнительному производству составляет 140 348 руб. 96 коп. Обязательства ответчиком не исполнены. В собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный в <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

.... судебным приставом – исполнителем составлен акт описи и ареста земельного участка для садоводства <данные изъяты>.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Просит выделить долю должника в виде 1\3 доли земельного участка, расположенного <данные изъяты>., также обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок для садоводства <данные изъяты>

Истец СПИ ОСП по ЦАО № адрес ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне и месте слушания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС №, ОСП по ЦАО № адрес, ООО «Защита», ООО «Феникс», «Деньги-Займ», ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № адрес УФССП России по адрес ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от .... в отношении ФИО2 на сумму 140 348,96 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате суммы задолженности по исполнительным документам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1\3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о выделе доли должника ФИО8 в виде 1\3 доли в праве собственности на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из содержания статьи 255 ГК РФ следует, что при разрешении требования о выделе доли должника в имуществе, находящемся в общей совместной или долевой собственности, рассматривается вопрос о возможности выдела доли должника в натуре, и при невозможности выдела доли в натуре или при наличии возражений участников общей собственности против выдела доли, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 ГК РФ право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Истцом не представлено доказательств отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, истцом требования об обращения взыскания на долю должника не заявлены. В судебном заседании истец участия не принимал, необходимость выдела доли должника в праве собственности на земельный участок, при отсутствии требований об обращения взыскания на него, не обосновал.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Учитывая, что размер доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок определен, требование об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на земельный участок, расположенный в <данные изъяты>. судебным приставом- исполнителем не заявлено, в связи с чем требования о выделе доли должника в земельном участке удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок для садоводства <данные изъяты> суд учитывает следующее.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Истцом указано, что земельный участок по адресу: <данные изъяты>, принадлежит должнику ФИО2, в связи с чем, просит обратить на него взыскание.

Однако из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты> следует, что собственником является ФИО9, которая должником по исполнительному производству №-ИП от .... не является, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на указанный земельный участок по заявленным требованиям, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № адрес УФССР России по адрес ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в виде 1\3 доли земельного участка в <данные изъяты>, обращения взыскания на земельный участок по адресу: <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

     Мотивированное решение составлено .....

Судья         С.Х. Савченко.