Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2023 ~ М-765/2023 от 28.06.2023

Дело №2-1023/2023

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Н.И. к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Горшков Н.И. обратился в суд с иском к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок <адрес>Истец свои требования мотивировал тем, что указанный земельный участок расположен по соседству с его хозяйством. Данное хозяйство принадлежало Д.., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Муж Д. Р. умер еще раньше (в ДД.ММ.ГГГГ), а дети Кузнецов В.В. и Л.В. после смерти родителей куда-то выехали и в хозяйство родителей не приезжали, свои права в порядке наследования не оформляли, их место жительства ему неизвестно. Ввиду того, что спорное хозяйство осталось без присмотра, он с ДД.ММ.ГГГГ стал пользоваться земельным участком, выращивая на нем овощи и многолетнюю траву для скотины, оплачивая соответствующие налоги и сборы. С учетом изложенного и указывая, что спорным земельным участком владеет добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет, истец считает, что имеет право зарегистрировать за собой право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по результатам предварительного судебного заседания по делу в качестве третьих лиц привлечены супруга истца - Горшкова Н.М. и наследники умершей Д. - Сорокина (Л.В. до замужества) Л.В. (дочь), Кузнецов В.В. (сын).

Истец Горшков Н.И. в судебном заседании свои требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

По этим же основаниям просила их удовлетворить третье лицо Горшкова Н.М..

Ответчик администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судебные извещения, направленные в адрес третьих лиц Сорокиной Л.В. и Кузнецова В.В., вернулись с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что они о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и их неявка не препятствует рассмотрению дела (статьи 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не обеспечило явку своего представителя и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

При таких обстоятельствах суд, признав возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся ответчика, третьих лиц, и, выслушав пояснения истца, третьего лица Горшковой Н.М., изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок <адрес> был предоставлен в собственность Д. на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Канашского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (п. 19 постановления).

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Как следует из искового заявления, требования Горшкова Н.И. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, принадлежавший на праве собственности Д. умершей в ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики и в этой части он в суде пояснил, что он за этот земельный участок платил налоги и сборы в бюджет данного муниципального образования.

Между тем, как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Канашский Чувашской Республики Т., в ее производстве имеется наследственное дело № на имущество Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются: дочь Сорокина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сын Кузнецов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по <адрес> Свидетельство о праве на наследство по закону не выданы (л.д. <данные изъяты>).

Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на дату смерти Д.., предусматривалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичная норма сохранена и в действующем гражданском законодательстве (пункты 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Указанные положения закона устанавливают правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности, что отражено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий.

Учитывая, что принятие наследства является правом, а не обязанностью гражданина, отсутствие свидетельства на спорное имущество не влечет утрату права на наследование, если наследство фактически принято наследниками.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных норм, собственниками земельного участка с кадастровым № являются Сорокина Л.В. и Кузнецов В.В., следовательно, администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики по исковым требованиям Горшкова Н.И., заявленным в рамках настоящего гражданского дела, - ненадлежащим ответчиком, поскольку истцом доказательств того, что в соответствии со статьей 236 ГК РФ Сорокина Л.В. и Кузнецов В.В. отказались от права собственности на этот спорный земельный участок либо утратили право на него не представлено.

Статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Поскольку, с учетом принципа равноправия и состязательности сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ), право выбора ответчика принадлежит истцу (статьи 3, 4, 35, 38, 41 ГПК РФ), а истец не заявлял о замене указанного им ответчика иным лицом, суд рассматривает иск к тому ответчику, к которому истцом поддерживались требования и по указанным истцом основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом истцу было разъяснено его право предъявить исковые требования к надлежащим ответчикам, однако он высказал несогласие на замену ненадлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования Горшкова Н.И. о признании права собственности на земельный участок, заявленные к ненадлежащему ответчику - администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что истец изначально знал, что законных оснований для пользования им спорным земельным участком у него отсутствовали, поскольку ему было заведомо известно, что у Д. имеются наследники, а пользование земельным участком в отсутствие возражений со стороны последних, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Горшкова Н.И. (паспорт серии <данные изъяты> выдан <данные изъяты>) к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок <адрес> отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.